Davacı vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava konusu 447 ada 3 nolu parselin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile miras bırakan Ayşe Alan mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 447 ada 3 nolu parselin ½ payının Ayşe Alan mirasçıları adına tapuya tesciline, kalan ½ payın Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Hükmün kabule ilişkin bölümü; davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan kanıtlar, tüm dosya kapsamından; dava konusu 447 ada 3 nolu parselin 6269,09 m2 olarak tarla niteliğiyle, 14.09.1992 tarihinde, Hazine adına tespit gördüğü ve bu tespitin itirazsız olarak 28.09.1995 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava dışı 447 ada 2 sayılı parsel ise 09.12.1988 tarih ve 3 nolu tapu kaydı esas alınarak davacının miras bırakanları adına paylı olarak tespit görmüş ve kesinleşmiştir.
Dava dışı 447 ada 2 nolu parsele revizyon gören tapu kaydı tescil ilamıyla oluşmuştur. Miktarı 42743 m2'dir. 2 nolu parsel tapu miktarından 5606 m2 fazla olarak tespit ve tescil edilmiştir. Dava dışı aynı ada 2 nolu parsele uygulanan tapu kaydının doğu sınırı: yol ve bayır okumaktadır. Keşifte yapılan belirlemeye göre davaya konu 447 ada 3 nolu parselin doğusunda eylemli olarak yol ve orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı 594 ada 85 nolu parsel bulunmaktadır.
Bu tapu kaydı davacının murisleri adınadır. Kayıttaki sınırın davacıyı ve diğer mirasçıları bağlayacağı kuşkusuzdur. Tescil ilamının oluştuğu tarihte tescil ilamına konu taşınmazın doğu sınırında eylemli olarak yolun bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Kadastro tespitlerine göre 594 ada 85 parsel ormandır. Bu durumda, eylemli meranın öncesinin orman olduğu veya ormandan açılan bir taşınmaz olması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Ayrıca, revizyon gören tapunun tescil tarihi olan 1988 tarihinden kadastro tespitinin yapıldığı 14.09.1992 tarihine kadar davacı ve diğer mirasçılar yararına kazanma süresi ve koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davanın reddine karar vermek gerekirken, kısmen kabulü doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün kabule ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.