Davacı, dava dilekçesinde, Kangal İlçesi, Alacahan Nahiyesinde bulunan 191 ada 56, 64 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar ile 187 ada 25 nolu taşınmazın tarla vasfında olduğunu, taşınmazların kendisine murisi olan babası ...’den intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan rızai taksim sonucu da taşınmazların kendi payına düştüğünü, taşınmazlara eklemeli zilyetlik ile yaklaşık 70-80 yıldır zilyet olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında köyde bulunmamaları sebebiyle taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini açıklayarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuda tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalılardan ... ve ... taşınmazların dedeleri ...adına tescilini talep etmiş, ..., ..., ..., ... ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kesin hüküm sebebi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitinden önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak MK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tapu iptali tescili davasıdır.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Tapu kayıtlarına göre davaya konu 187 ada 25 parsel sayılı taşınmaz Mustafa kızı ... adına, 191 ada 56 parsel sayılı taşınmaz .. kızı ... adına, 191 ada 64 parsel sayılı taşınmaz...kızı ... adına, 191 ada 66 parsel sayılı taşınmaz ise ... kızı ... adına tapuya tescil edilmiştir.
Dosyada bulunan veraset ilamlarına göre kayıt maliklerinden ... ve ...’den olma 1919 doğumlu ..., 12.10.1998 tarihinde, ... ve ...’den olma 1920 doğumlu ... 07.06.1998 tarihinde vefat etmişlerdir. 187 ada 25 parsel sayılı taşınmaz, 14.03.2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 01.01.1991 tarihinde vefat ettiği belirtilen Mustafa kızı ... adına tespit edilmiş, tapu kütüğüne de hükmen Mustafa kızı ölü ... adına tescil edilmiştir.
Kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında dava, kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına karşı açılır. HUMK.nun 38.( HMK.nın 50.) maddesine göre davaya ehliyet kanunu medeni ile tayin olmuştur. TMK.nun 28. maddesi uyarınca kişilik ölümle son bulur. Öte yandan, 04.05.1978 gün ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca ölü kişi adına tespite karar verilemeyeceği gibi dava tarihinde ölü bulunan kişiye karşı da dava açılamaz.
Tapu kayıtlarıyla, veraset ilamlarına göre kayıt maliklerinden, Mahmut ve ...’den olma 1919 doğumlu ... 12.10.1998 tarihinde, ... ve ...’den olma 1920 doğumlu ... 07.06.1998 tarihinde, .. kızı ... ise 01.01.1991 tarihinde dava tarihi olan 26.01.2010 tarihinden önce vefat etmiştir. Davalılardan Halil oğlu ... ise tapu kayıtlarına göre kayıt maliki değildir. Keza davalılardan ...kızı ...’da kayıt maliki değildir.
187 ada 25 parsel sayılı taşınmazın maliki dava dışı ...kızı ...’dır. Bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kesin hüküm sebebi ile reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, dava ret ile sonuçlanmış olup hüküm sonucu itibarıyla doğru bulunduğundan yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4.
(HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.