KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2012/2663 E., 2012/2955 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2012
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Takibin taliki veya iptali
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma
Mahkeme kararı gerekçesinde de yer verildiği üzere HMK.nun 367/2. maddesi gereğince şahsın hukukuna dair ilamlar kesinleşmedikçe icraya konulamaz.
Dayanak ilam şahsın hukukuna bağlı Bakırköy Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden verilen markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi manevi tazminata ilişkin olup takip tarihinde kesinleşmemiştir. Anılan ilama dayanarak takip başlatılamayacağından takibin iptaline karar verilmesi gerekir.
Şikayetçi istemide bu yönde olduğu halde takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken icra emrinin iptali ile yetinilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. (HUMK.m.438/7, HMK.m.370/2)
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2012/2663, K. 2012/2955, 17 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama