Davacılar vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında 161 ada 91, 100 ve 102 sayılı parsellerin vekil edenleri adına tespit ve tescil edildiğini, ancak müvekkillerinin 35-40 yıldır bahçe, ambar ve garaj olarak kullandıkları bölümlerin mera komisyonunun 2009 yılında yaptığı çalışmalar sonucunda 161 ada 91 parsel kapsamında mera olarak tahsis edildiğini açıklayarak müvekkillerinin zilyetliğinde olan bu yerlerin mera parseli içerisinden çıkartılmasına, mera tahsis kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; 161 ada 91 parselin kadastro sırasında mera olarak sınırlandırıldığını, mera komisyonunca yapılan işlemin kesinleşen kadastro tespiti uyarınca sınırlandırılan parselin kayda alınmasından ibaret olduğunu, Karabük Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/191 E., 2004/360 K. sayılı kararı ile davacıların aynı yere ilişkin açtıkları davanın reddine karar verildiğini, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, taşınmazın mera vasfında olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 161 ada 91 parsel kapsamında bulunan fen bilirkişisinin 24.06.2011 tarihli rapor ve krokisinde gösterilen 1900,80 m2, 2766,28 m2 ve 696,33 m2lik bölümlerle ilgili mera kaydının iptaline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Karabük Kadastro Mahkemesinin 10.03.2010 tarih, 2009/7 Esas ve 2010/11 Karar sayılı görevsizlik hükmü uyarınca Karabük 1.Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeden 13.04.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte olan HUMK.nun 193/son maddesi hükmü uyarınca, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacı tarafın 10 gün içerisinde dilekçe vermesi veya yeniden çağrı kağıdı göndermesi zorunludur. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. 10 günlük süre hak düşürücü süre olup mahkemelerce re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, davacılar vekili yasada öngörülen on günlük süreyi geçirerek 27.04.2010 tarihinde başvuruda bulunmuştur.
Hal böyle olunca, davanın bu nedenle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekirken; işin esasına girilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 15.11.2012 tarihinde oybirilğiyle karar verildi.