Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/2872 K.2012/4025

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İİK.nun 153. maddesine göre ipotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu İcra Dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve ikametgahının bilinmediğini veya alacağı almaktan imtina ettiğini beyan ederse İcra Dairesi 15 gün içerisinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı 15 günlük sürede İcra Dairesine gelmez veya gelipte parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ederse borçlu borcunun İcra Dairesine tamamı ile yatırırsa İcra Mahkemesi yatırılan paranın alacaklı adına saklanmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verir. Bu karar tapuya bildirilerek ipotekli taşınmazın siciline geçirilir.

Bu madde ipotek alacaklısının takip yapmadığı hal içindir. Takip yapıldığında borç ve fer'ilerinin tamamen ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılması takibin doğal sonucudur.

Bu açıklamalar ışığında somut olayın incelenmesinde şikayetçi ... maliki olduğu 1219 ada 6 parsel sayılı taşınmazı üzerinde 7.10.1958 tarih 3048 yevmiye sayılı ipotek bulunduğunu, ipotek bedelini Malatya 2. İcra Müdürlüğünün 2011/2416 sayılı dosyasına depo ettiğini, ipotek lehtarı Asef Baloş mirasçılarına da muhtıra tebliğ edildiği halde ipotek kaldırılmadığından mahkemece ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, istem derdestlik nedeniyle reddedilmiş, hükmü şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosya arasına konulan ve derdestliğe konu edilen. Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 31.3.2011 tarih 2009/812 E., 2011/187 K. sayılı kararında Battalgazi İcra Müdürlüğününde ipotek bedeli depo edildiği ve muhtıra çıkarıldığı ipotek kaldırılmadığından ipoteğin fekkinin istendiği mahkemece, istemin çıkarılan muhtıra usulüne uygun olmadığından reddedildiği görülmektedir.

Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/811 E., 2011/248 sayılı kararı ise tarafların takipsiz bırakmaları üzerine işlemden kaldırılan davanın açılmamış sayılmasına ilişkindir. Bu kararlardan sonra ipotek borçlusu farklı bir icra dosyasında yeniden bedeli depo edip alacaklılara usulüne uygun muhtıra tebliğ ettirerek eldeki başvuruyu yapmıştır.

İlk kararda belirtilen muhtıra eksikliği yeni bir takiple giderilerek İİK.nun 153. maddesi kapsamında başvuru yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla koşullarını oluşturan borçlu anılan maddeye göre herzaman icra mahkemesinden ipoteğin fekkini talep edebilir.

Bu durumda işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen derdestlik nedeniyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.