Davacılar vekili dava dilekçesinde; ortak miras bırakan ...'a ait bulunan taşınmazın ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan taksimle üçe bölünmüş olup, bu taksime göre yakın miras bırakanları Süleyman'a düşen yerin kadastro çalışmalarında davalı ... adına 79 parsel içinde tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayarak 6.626,65 m2'nin tapusunun iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... 14.07.2010 tarihli dilekçesinde, dava konusu yere ilişkin olarak davacılar tarafından kadastro mahkemesinde açılan davanın reddine karar verildiğinden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine ; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muristen intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetlik, hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktırılmasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine,
Ancak, davacılar vekili tarafından 79 parsel içinde kalan 6.626,65 m2'lik yüzölçüme sahip yerin tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi istenmiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de.
19.01.2011 tarihli teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 5.354,86 m2 yerin tapusunun iptali ile davalı adına, B ile işaretlenen 6.626,65 m2'lik yerin 79 parsel olarak davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iki ayrı parsel oluşmuştur.
Böyle durumlarda kabulüne karar verilen taşınmaz bölümünün, aynı adanın son parsel numarasıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısım bir parça ise, aynı ada ve parsel ile kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilir.
Doğru, düzgün ve sağlıklı sicil tutma kamu düzeniyle ilgili olup, kabul edilen taşınmaz bölümünün davacılar adına tescilinden sonra ana gayrimenkulün aynı ada ve parsel numarası ile kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekirken , bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değilse de, kanuna uygun olmayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına yer olmadığından hükmün 1. ve 2.fıkrasının " Davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı Şuhut İlçesi , Demirbel Köyü Sellik Mevkii 110 ada 79 parselin tapu kaydının iptali ile,
19.01.2011 havale tarihli Bahadır Özveren adlı teknikere ait raporda gösterildiği üzere B harfi ile gösterilen ve kırmızı renkli 6.626,65 m2'lik kısımının aynı ada son parsel numarası verilerek muris ...'dan davacılara intikal eden miras hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline,
teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 5.354,86 m2 lik yerin aynı ada ve parsel numarası ile kayıt maliki üzerinde bırakılmasına" şeklinde HUMK.nun 438/7 (...m.370/2) maddesi gereğince (6100 sayılı Kanuna 31.03.2011 tarih 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddeye göre) DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 521,60 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.