Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/3396 K.2012/12302

1- Dosya içerisindeki teknik bilirkişi Ahmet Öztürk'ün 08.06.2011 tarihli raporunda, davaya konu taşınmazın 62634 ada 1 ve 62635 ada 4 sayılı imar parselleri ile bu parseller arasındaki yola isabet ettiği, imar öncesinde de 969 ve 967 sayılı parseller içerisinde kaldığı bildirilmiştir. Yenimahalle 2. Bölge Tapu Müdürlüğünün 24.07.2009 tarih ve 1800 sayılı karşılık yazısı ve ekinde gönderilen tapu kayıtlarında ise 969 ve 967 parsellerin imar uygulamasında revizyon gördüğü parseller içerisinde anılan imar parsellerinin bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle; teknik bilirkişiden sözkonusu çelişkinin giderilmesi yönünde ek rapor alınması; 62634 ada 1 ve 62635 ada 4 sayılı parsellerin ilk tescil tarihinden itibaren tüm tedavüllerinin Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenmesi,

2- Davaya konu taşınmazın ilk tesisi olduğu bildirilen ve Hazine adına ihdasen 12.03.1999 tarihinde oluşan 834 parselin öncesi tespit dışı yerlerden olduğu anlaşıldığından, hangi tarihte ve hangi nedenlerle tespit dışı bırakıldığının ilgili Kadastro Müdürlüğünden sorulması,