Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/3420 K.2012/9989

Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edilen 131 ada 42 ve 132 ada 1 sayılı parsellerin vekil edeninin annesi...tarafından vekil edenine devredildiğini, her ne kadar çamlık niteliğiyle tespit edilmiş iselerde esasen çamlık ve orman niteliğinde bulunmadığını açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı ... vekili, 18.3.2002 tarihli cevap dilekçesinde; söz konusu parsellerin çamlık niteliğiyle tapuda kayıtlı bulunan yerlerden olduğunu, bu nedenle kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilemeyeceğini açıklamıştır.

Dosya arasında bulunan 131 ada 42 ve 132 ada 1 sayılı parsellerin kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarına göre her iki taşınmazın çamlık niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı bulundukları anlaşıldığına, dava konusu yerlerin orman niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılması gerektiğine, davada Hazine taraf durumunda bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

-