Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/3758 K.2012/4369

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu, takibe konu Alanya 2. İcra Müdürlüğünün 2011/15 Esas sayılı dosyasının dayanağı olan ilamda 11.000,00 TL tazminatın 07.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsilinin kararlaştırıldığını, faizde herhangi bir oran belirtilmediğini, buna rağmen davalı-alacaklı tarafça avans veya reeskont faizi üzerinden hesaplama yapıldığını belirterek 3095 sayılı Yasanın 1/1 maddesi gereği yasal faiz üzerinde kalan işlemiş faiz miktarının bilirkişi incelemesi yaptırılarak düzeltilmesini talep etmiştir.

Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/253 Esas, 2010/428 Karar sayılı ilamında Kasko sigortası nedeniyle davalı ... şirketine karşı açılan tazminat davası sonucunda 11.000,00 TL tazminatın 07.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

İlamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup, dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hükmü değiştiremez. (HGK.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar) İlamda açıkça “ticari faizin” uygulanmasına karar verilmiştir. O halde takip konusu alacağa 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesinde öngörülen avans faiz oranlarının uygulanması gerekir. Mahkemece 27.06.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda avans faiz oranlarına göre yapılan hesaplama esas alınarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yasal faiz oranlarına göre yapılan hesaplama ile sonuca gidilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.