Davacı vekili, davalının vekil edeni aleyhine Almanya'da boşanma davası açtığını, evlilik içinde satın alınarak davalı eş adına tapuya tescil edilen 61, 977, 2791 ve 391 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ile 391 ada 1 ve 3 parsellerdeki 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin (meskenlerin) edinilmiş mallardan olup, tasfiyeye tabi tutulmasını, tasfiye sonucu vekil edeninin katılım ve katkı payı alacağının tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 2000 TL katkı payı ve 2000 TL katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; boşanma davasının halen devam etmekte olduğunu, davacının ev kadını olup, dava konusu edilen malların edinilmesine davacının herhangi bir katkısının bulunmadığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; tarafların 1985 yılında evlendikleri ve Almanya'da açtıkları boşanma davasını geri çektikleri, evlilik birlikteliğinin halen devam ettiği, buna rağmen boşanma kararı veya boşanmaya ilişkin yürüyen herhangi bir dava olduğuna dair dosyaya belge sunulamadığı, bu bağlamda malların tasfiyesine yönelik katılma alacağı ve katkı payı alacağına ilişkin taleplerin boşanma ve ayrılık kararından sonra talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; taraflar 04.09.1985 tarihinde evlenmiştir. Dava dosyası içinde bulunan Türkçe tercüme edilen belgelere ve tarafların beyanlarına göre; davacı ... tarafından Almanya ... Mahkemesi-Aile Mahkemesi'ne 10.05.2010 tarihinde davalı ... aleyhine boşanma davası açıldığı, davanın ... numarasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Yeminli Tercüme Bürosu tarafından tercüme edilen 21.07.2011 ve 06.03.2012 tarihli Almanya ... Mahkemesi Aile Mahkemesi görevlisi tarafından imzalanan belgelere göre, yukarıda numarası belirtilen boşanma davasının halen devam ettiği anlaşılmakta olup, mahkemece ilk tercüme evrakı dosya arasına alınarak boşanma davasının halen devam ettiği 20.09.2011 tarihli yargılama tutanağına yazılı bulunmaktadır.
Davacı ... tarafından Almanya ...Mahkemesi Aile Mahkemesi'ne tarafların boşanmalarına yönelik açılan 76 F 49/10 S numaralı davanın halen derdest olduğu anlaşıldığına göre; boşanma davasının sonucu beklenerek o davada verilecek karar sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yasanın ve delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde ve ön koşul yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Kaldı ki usul ekonomisi ilkesi de bunu gerektirir. (HUMK m.77, HMK m. 30)
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.