İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/4727 K.2012/13388

Dava konusu 1602 ada 12 sayılı parselin Mart 1928 tarih, 32 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak kayıt malikleri adına tespit ve tescil edildiği, tapu kaydının sabit sınırlı olmaması nedeniyle miktar fazlasının kadastro tutanağının edinme sebebinden de…

Esas2012/4727Karar2012/13388Tarih28 Aralık 2012Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2012/4727 E., 2012/13388 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Aralık 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma

Dava konusu 1602 ada 12 sayılı parselin Mart 1928 tarih, 32 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak kayıt malikleri adına tespit ve tescil edildiği, tapu kaydının sabit sınırlı olmaması nedeniyle miktar fazlasının kadastro tutanağının edinme sebebinden de açıkça anlaşılacağı üzere 1602 ada 13 sayılı parselle Hazine adına 91 hektar 0900 m2 yüzölçümlü olarak tespitinin yapıldığı,

her iki kadastro tutanağının 1993 yılında kesinleştiği, kayıt malikleri adına tespit edilen miktarın ise 90 hektar 4845 m2 olarak belirlenmesi nedeniyle davacı Hazine vekili mülkiyet hakkına dayanarak her iki parsele revizyon gören Mart 1928 tarih 32 sıra numaralı tapu kaydının,

kayıttaki gerçek miktarın 68 dekar (68 dönüm) olması ve tapu kaydının sabit sınırlı olmaması nedeniyle kayıt maliklerine 1602 ada 12 sayılı parselle 68 dekar ( 68 dönüm) verilmesi gerekirken 90 hektar 4845 m2 yer verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle 1602 ada 12 sayılı parselin tapu kaydının miktar fazlası bakımından iptaliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istediği anlaşılmıştır.

Hazine dava dilekçesinde açıkça 12 sayılı parselle kayıt malikleri adına tespit ve tescil edilen 90 hektar 4845 m2’den 68 dönümünün malikleri üzerinde bırakılmasıyla fazla miktarın iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemektedir. Tapuya dayanmadığına göre mülkiyet hakkına dayanarak davayı açtığı bir gerçektir. Her ne kadar 19.01.2011 tarihli yargılama oturumunda yerin mera olduğunu ve zilyetlikle edinilemeyeceğini belirtmiş ise de, aynı yargılama oturumunda davalarının kabulüne karar verilmesini istemekle tescil isteğinden vazgeçmedikleri anlaşılmaktadır.

Hazinenin mülkiyet hakkına dayanarak açtığı dava 27.09.2011 tarihinde 8.Hukuk Dairesine gelmiş, 2011/5916 Esasını almış ve görevli Dairenin Yüksek 1.Hukuk Dairesi olması nedeniyle anılan Daireye gönderilmiş, Yüksek 1.Hukuk Dairesinin 04.04.2012 tarih ve 2011/12276-2012/3965 sayılı görevsizlik kararlarıyla mera iddiasına dayanıldığı gerekçesiyle Yüksek 14.Hukuk Dairesine dava dosyasını göndermiştir.

Yüksek 14.Hukuk Dairesi ise 26.04.2012 tarih ve 2012/5718 Esas ve 2012/5950 Karar sayılı ilamlarıyla Hazinenin mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğine göre görevli Dairenin 8.Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dava dosyasının Daireler arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü bakımından Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekirken yanılgı sonucu Dairemize gönderildiği belirlenmiştir.

Hazinenin mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil istediği açık olup, ne var ki; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren Hazinenin mülkiyet hakkına dayanarak açtığı davalara 8.Hukuk Dairesi tarafından bakılmasını öngörmektedir. Eldeki dava dosyasının ise 27.09.2011 tarihinde temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderildiği anlaşıldığına göre temyiz inceleme görevi yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait olmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Ancak, iki Daire arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gerektiğinden bu nedenle dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2012/4727, K. 2012/13388, 28 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4727
Karar No
2012/13388
Tarih
28 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/4729 K.2012/7502
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4730 K.2012/26505
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4730 K.2012/9344
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4730 K.2012/15919
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4730 K.2012/7044
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/4731 K.2012/11832

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.