Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı arasında mal rejiminin tasfiyesi isteğine ilişkin davaların yapılan yargılamaları sonunda; TMK.nun 225 maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinin istenebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesinin gerektiği, bu şartın gerçekleşmediğinden talep hakkının doğmadığı gerekçesiyle asıl ve karşı davaların reddine karar verilmiştir. Hüküm, asıl dava bakımından davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki davalar, 4721 ... TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 05.09.2011 ve 17.10.2011 tarihlerinde açılmıştır. Taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin dava dosyası ... 3. Aile Mahkemesinin 2011/544 Esasında derdest bulunmaktadır. Mal rejiminin tasfiyesi isteğine ilişkin davaların sonuçlandırılabilmesi için taraflar arasındaki evlilik birliğinin sona ermesi gerekmektedir ( TMK.nun 225. maddesi).
Tarafların evliliği hukuken devam ettiğine göre, mal rejimi sona ermemiştir ve davanın görülebilirlik ön koşulu gerçekleşmemiştir. Ne var ki bu durum, dava açılmasına engel değildir. ( HGK 2012/8-268 Esas-2012/420 Karar). Bu kapsamda, TC Anayasasının 141. maddesinin son fıkrası ve HMK.nun 30. (HUMK.nun 77.md) hükümlerine göre; davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir.
Bu bakımdan mahkemece yapılacak iş; taraflar arasındaki derdest boşanma davasına ilişkin dava sonucunun beklenmesi, dava dosyasının bekletici mesele yapılması, boşanma davasının olumsuz sonuçlanması durumunda davanın görülebilirlik koşulu gerçekleşmediğinden şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi, boşanma davasının olumlu sonuçlanması halinde ise, hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplandıktan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar nazara alınmadan yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile temyiz edenin sıfatına göre, yerel mahkeme hükmünün asıl davaya ilişkin bölümünün 6100 ... HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalıya iadesine, 21.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.