Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5099 K.2013/1885

1-Davalı ... vekili, Yerel Mahkeme hükmünün kabule yönelik kısmını temyiz etmiş ise de; verilen hükmün niteliği itibari ile davalıdan nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu temyiz karar harcı alındığından, HMK.nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344.

(HUMK.nun m.434/3.fıkrası)maddesi gereğince alınması gerekli nispi temyiz karar harcının tamamlanması için kararı temyiz eden davalı vekili adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,

bu konuda 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar ve 25.01.1985 tarih 5/1 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararlarının kapsamlarının gözönünde bulundurulması,

2-Taraflar arasında boşanma isteğine ilişkin olarak görüldüğü anlaşılan Beykoz Aile Mahkemesi'nin 2005/117 esas ... dosyasının akibetinin araştırılması, karar çıkmış ve kesinleşmiş ise incelenmek ve iade edilmek üzere bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına alınması, henüz kesinleşmemiş ise onaylı bir örneğinin getirtilerek dosyaya eklenmesi,