Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5220 K.2012/8988

Dosya içinde mevcut Tapu Sicil Müdürlüğünün 11.09.1997 tarihli yazısıyla gönderilen dava konusu 140 ada 5 parsele revizyon gören 17.04.1957 tarih ve 8 numaralı tapu kaydının iktisap sütunundaki anlatıma göre; ilgili kayıtla tapuya bağlı taşınmazın Kürt oğlu...l'in oğlu ...'a ait olduğu ve adı geçenin 21.02.1929 tarihinde ölümüyle geriye mirasçı olarak karısı Şişe, müşterek çocukları... ve ... (...ölmekle karısı Hatice ve Kızı Nazire) ile ana ayrı ölen oğlu ...ten torunu ...'a kaldığı açıklanmıştır.

Dairenin 30.06.2011 gün, 7057 Esas ve 3841 Karar sayılı geri çevirme kararında bildirildiği gibi, temyiz incelemesi sırasında gözönünde tutulmak üzere nizalı parsele revizyon gören tapu kaydının kök kayıt maliki ...oğlu ...'a ilişkin mirasçılık belgesi dosya arasına konularak gönderilmiş ise de; Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/785 Esas ve 804 Karar sayılı veraset belgesinde kök kayıt maliki ... oğlu ...'ın 1913 yılında öldüğü açıklandığı gibi, revizyon gören tapu kaydındaki açıklamalara göre mirasçılarından ...ın kızı olan davacıların yakın miras miras bırakanı A... ve mirasçılarının mirasçılık belgesinde yer almadıkları anlaşılmıştır.

Bu itibarla, gönderilen mirasçılık belgesindeki kayıt malikinin ölüm tarihi ve mirasçıları ile dosyada mevcut dava konusu parsele revizyon gören tapu kaydının iktisap hanesinde belirtilen ölüm tarihi ve mirasçılar arasında çelişki bulunduğundan Dairenin 19.01.2012 tarih, 6992 Esas ve 167 Karar sayılı geri çevirme kararıyla; uyuşmazlığın çözümünde değerlendirilmek üzere nizalı parsele revizyon gören 17.04.1957 tarih ve 8 numaralı tapu kaydında belirtilen kök kayıt maliki İsmail oğlu Mahmut'un ölüm tarihinin de tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanarak,

murisin ölüm tarihi dikkate alınarak tabi olduğu kanun hükümlerinin tespiti ve mirasçılarının nüfus aile kayıt tabloları ve belirtilen tapu kayıtlarındaki bilgilerle karşılaştırılarak kesin biçimde belirlenmesi suretiyle, gerektiği takdirde hasımlı mirasçılık belgesi temininin taraflardan istenilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemesine iade edildiği halde bu hususun ikmali sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya yeniden Daireye gönderilmiştir.