Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve davalının 1977 yılında evlenip 2006 yılında boşandıklarını, evlilik birliğinin devamında 148 ada 3 parsel sayılı taşınmazın edinildiğini ve üzerine 3 katlı ev yapıldığını, taşınmazın alımında davacıya ait 10 adet 22 ayar üçlü burma bilezik ve bir adet 14 ayar altın zincirin kullanıldığını açıklayarak taşınmazın edinmesinden kaynaklanan 7.752,25 TL katkı payının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın edinmesinde davalının katkısı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 148 ada 3 parsel sayılı taşınmazın edinilmesindeki katkısı nedeniyle 7.752,25 TL katkı payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili ve faizin başlangıç tarihi yönünden davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinin içeriği davacının talebi ve dava konusu taşımazın edinme şekli ve tarihine göre davacının talebi 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallara yapılan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın edinmesinde davalıya ait bulunan ziynet eşyalarının kullanıldığı saptandığına, katkının yapıldığı tarihteki taşınmaz değeri ve ziynet bedeli belirlenerek, katkı oranı belirlendiğine ve bu katkı oranı ile dava tarihindeki taşınmaz değeri çarpılmak suretiyle katkı payı alacağına hükmedilmiş olduğuna göre Mahkemece 7.752,25 TL katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması yerindedir.
Davacı vekillerinin faizin başlangıcına yönelik temyiz itirazlarına gelince, davacının talebi 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi gereğince taraflar arasında mal
ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmazdan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna ve Mahkemece bu yönde hüküm kurulduğuna göre, alacağa uygulanacak yasal faizin dava tarihinden başlatılması yerine karar tarihinden başlatılması doğru değilse de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan '' ...
TL'nin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte...'' kısmının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''...TL'nin dava tarihi olan 06.05.2008 tarihinden yasal faizi ile birlikte...'' ibaresinin eklenerek Hükmün HUMK.nun 438/7 (...m.370/2) maddesi gereğince (6100 sayılı Kanuna 31.03.2011 tarih 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.maddeye göre) DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4., HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
ve aşağıda dökümü yazılı 116,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 413,55 TL'nin temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.