Davacılar vekili, miras yolu ile intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak kadastro sırasında tespit dışı bırakılan, 249 ada 1 parselin kuzeyinde kalan ve bu parselle birlikte kullanılan yaklaşık 7.775 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünün vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili ile dahili davalı İpsala Belediye Başkanlığı vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Davalı Sarıcaali Köyü yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu A harfiyle gösterilen yerin toplulaştırma nedeniyle 05.04.2011 tarihinde 144 ada 9 parsel numarası verilmek suretiyle idari yoldan Hazine adına tescil edildiği, toplulaştırmaya yönelik idari işlem idari yargı yerinde iptal edilip ortadan kaldırılmadığı sürece eldeki tapu iptali tescil davasının dinlenme imkânı olmadığından davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili, davalı Hazine vekili ile Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz, 1984 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında sazlık-bataklık olarak tespit dışı bırakılan yerlerden olup 05.04.2011 tarihinde toplulaştırma nedeniyle 144 ada 9 parsel numarası verilmek suretiyle idari yoldan Hazine adına tescil edilmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Davanın kabulüne ilişkin önceki hükümler Dairece, ilk önce taraf teşkiline ilişkin olarak, ikinci kez ise taşınmazın hangi tarihte tespit dışı bırakıldığı, dava tarihine kadar imar–ihya koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğine işaret edilerek bozma sevk edilmiştir. Mahkemece bozma ilamlarına
uyularak yapılan araştırma sırasında, taşınmazın bulunduğu yerde yapılan toplulaştırma ile tescil konusu yerin 144 ada 9 parsel numarası verilmek suretiyle tarla niteliğinde Hazine adına tescil edilmesi üzerine, yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dava. TMK.nun 713/1,3402 ... Kanunun 14 ve 17.maddeleri uyarınca tescil isteğine ilişkindir. TMK.nun 713/5. fıkrasının son cümlesinde ise. “Mülkiyet, birinci fıkrada öngörülen koşulların gerçekleştiği anda kazanılmış olur.” ilkesi getirilmiştir. Bu ilke 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 ... Kanunla anılan fıkraya eklenmiştir. 04.12.1998 tarih ve 1996/4 Esas, 1998/3 Karar ... Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararından önce 743 ...
TKM.nin 639 (TMK.nun 713). maddesine dayalı olarak açılan davalarda mülkiyetin hangi tarihte doğacağı ve kazanılacağı konusu gerek uygulamada ve gerekse doktrinde oldukça tartışmalı idi. 04.12.1998 tarih ve 1996/4 Esas, 1998/3 ...
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı ile; “kazandırıcı zamanaşımı yoluyla tapusuz taşınmazların edinilmesine ilişkin TMK.nun 639/1. maddesine göre verilen tescil kararları inşai-ihdası (yapıcı-kurucu-yenilik doğurucu) nitelikli kararlardır. Mülkiyet hakkı bu kararların kesinleştiği anda kazanılır.” görüşü benimsenmişti. Daha sonra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 ...
TMK.nun 713/5. fıkranın son cümlesiyle aynı maddenin 1 ve 2. fıkralarını da kapsayacak biçimde, mülkiyetin 1. fıkrada öngörülen koşulların oluşmasıyla kazanılacağı kabul edilmiştir. TMK.nun 713/5. fıkrasına eklenen ibare ile mülkiyet hakkının tüm kazanma koşullarının oluşması ile 20 yıllık kazanma süresinin dolduğu anda kazanılacağı sonucunu doğuracaktır. TMK.nun 413/5. maddesi karşısında 04.12.1998 tarih ve 1996/4 Esas, 1998/3 Karar ...
YİBBGK. kararının uygulama olanağı kalmamıştır. 4721 ... Kanunla getirilen ve TMK.nun 713/5. fıkrasının son cümlesi için gösterilen gerekçede de şu ifade yer almaktadır. “gerçekten, mülkiyet hakkının hangi anda kazanılmış olacağı sorusunu cevaplayan bu yeni hükme göre, mülkiyet 1. fıkrada öngörülmüş olan bütün şartların gerçekleştiği anda kazanılmış olacak, yani hâkimin vereceği tescil kararı geriye dönük (makable şamil) sonuç doğuracaktır.” denilmektedir.
Bu bakımdan idarece yapılan toplulaştırma işlemi kazanmaya engel oluşturmadığı gibi taşınmaz, tarla niteliğinde Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle kamu malı niteliğindeki yerlerden de değildir.
O halde, mahkemece taşınmazın tespit dışı bırakıldığı tarihten davanın açıldığı tarihe kadar davacı lehine kazanma süresi ve koşullarının oluşup oluşmadığı üzerinde durulması, dosya içerisinde tüm deliller birlikte değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre, bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda usul ve yasaya aykırı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davacılar ve davalılar vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle 6100 ... HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK.nun 428. maddesi uyarınca yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15'er TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile İpsala Belediye Başkanlığına iadesine 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.