Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5705 K.2012/5953

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2007 tarih ve 2005/667 E., 2007/255 K. sayılı ilamında 45.390,81 TL tazminatın 15.06.2005 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği, alacaklı tarafından alacağın reeskont avans faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği görülmektedir.

Borçlunun ilamda yasal faize hükmedildiği halde, ilama aykırı olarak avans faizi istenemeyeceği yönündeki şikayeti üzerine mahkemece, ilamda faizin türünün belirtilmediğini, hükmedilen tazminat alacağının Türk Ticaret Kanununda düzenlenen sigorta mukavelesinden kaynaklandığından, bu alacağa 3095 sayılı Yasanın 2/2. maddesi gereğince TCMB'nin avans işlemlerinde uyguladığı ticari faiz oranlarının uygulanması gerektiği, bu nedenle istenen faizde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

İlamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hüküm kısmını değiştiremez. (HGK.nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar).

Takip dayanağı ilamda faiziyle tahsiline hükmedilmiş olup açıkça ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmediğinden, uygulanacak faiz 3095 sayılı Kanunun 1.maddesi koşullarında değişen oranlarda yasal faizdir. Bu durumda yapılacak iş 3095 sayılı Kanunun 1.maddesi koşullarında değişen oranlarda yasal faiz oranlarına göre gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak istenebilecek faiz miktarı belirlenip oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.