Asıl ve birleşen davalarda taraflar arasında bağış (tarafların ortak miras bırakanı babaları ...'nın sağlığında mal varlığını kendilerine paylaştırdığı iddiasıyla) hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; dava konusu 103 ada 889 parsel sayılı taşınmaz dışında diğer nizalı taşınmazlar bakımından asıl ve birleşen davaların kabulüne;
-103 ada 857 parselin tapu kaydının iptali ile birleşen dava davacısı ... adına 1/2 pay ve davalı ... adına 1/2 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline,
-103 ada 858 parselin tapu kaydının iptali ile birleşen dava davacısı ... adına 1/2 pay ve davalı ... adına 1/2 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline,
-103 ada 859 parselin tapu kaydının iptali ile birleşen dava davacısı ... adına 1/2 pay ve davacı-birleşen dava davalısı ... adına 1/2 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline,
-103 ada 860 parselin tapu kaydının iptali ile birleşen dava davacısı ... adına 1/2 pay ve davalı ... adına 1/2 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline,
-103 ada 897 parselin tapu kaydının iptali ile birleşen dava davacısı ... adına 1/2 pay ve davalı ... adına 1/2 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline,
-103 ada 890 nolu parselin tapu kaydının iptali ile Fen Bilirkişi ...'ın 18/10/2011 tarihli raporunda ve ekindeki krokide,
A harfiyle gösterilen kısmın ifrazı ile yeni bir parsel numarası ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
B harfiyle gösterilen kısmın ifrazı ile yeni bir parsel numarası ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
C harfiyle gösterilen kısmın ifrazı ile yeni bir parsel numarası ile birleşen dava davalısı davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
D harfiyle gösterilen kısmın 103 ada 890 nolu parsel olarak 1/2 pay oranında birleşen dava davacısı ... ile 1/2 pay oranında davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
-Davacı ...'nın 889 nolu parsele ilişkin davası davaya konu parselin davacıya ait olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı ... vekili, hükmün,103 ada 858 ve 859 sayılı parseller ile aynı ada ve 890 sayılı parselde teknik bilirkişinin krokisinde D harfi ile gösterilen kısma ilişkin bölümlerini temyiz etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu 103 ada 858 ve 859 parseller sırasıyla davalılardan ... ve ... adına tapuda kayıtlıdır. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu tür davalar, tapu sicilinde malik olarak görünen gerçek kişi ya da tüzel kişilere, gerçek kişi ölmüş ise yasal mirasçılarına karşı açılır. Çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde; nizalı taşınmazların malikleri arasında ...'nın bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda, davalı ...'nın anılan taşınmazlar bakımından kurulan hükme karşı temyiz isteğinde bulunmasında hukuki menfaati bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı ... vekilinin, hükmün 103 ada 858 ve 859 sayılı parsellere ilişkin bölümüne yönelik temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,
Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına;
özellikle keşfe katılan yerel bilirkişi ve taraf tanıkların birbirini tamamlar beyanlarından,103 ada 890 parsel sayılı taşınmazda teknik bilirkişinin krokisinde D harfi ile gösterilen bölümü, tarafların ortak miras bırakanı babalarına ait olduğu ve sağlığında vefatından sonra teslim almak koşuluyla davacı ve dava dışı ...'ya bağışlandığının anlaşıldığına göre, dava konusu 103 ada 890 parsel sayılı taşınmazda teknik bilirkişinin krokisinde D harfi ile gösterilen kısım bakımından birleşen dava davacısı ...'un tapu iptali ve tescil isteğinin miras payı oranında kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 103 ada 890 sayılı parselde teknik bilirkişinin krokisinde D harfi ile gösterilen kısma ilişkin bölümünün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 407,35 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.