Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5856 K.2012/5963

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İİK.nun 18. maddesinde; İcra mahkemesine arz edilen hususlarda basit yargılama usulü uygulanır. Şu kadar ki, talep ve cevaplar dilekçe ile olabileceği gibi tetkik merciine ifade zaptettirmek suretiyle de olur. Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.

Somut olayda şikayetçi borçlunun, aleyhinde Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2012/4382 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin iptalini talep ettiği, mahkemece duruşma açılmadan icra dosyası celp edilip incelenerek, şikayetçinin bildirilen dosyada taraf sıfatı bulunmadığından şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçinin kararı temyiz ettiği ve dilekçesinde, şikayet konusu icra dosyasının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2012/4930 Esas sayılı dosyası olduğu halde sehven farklı bir dosya numarasının yazıldığını bildirerek kararın bozulmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece İİK.nun 18. maddesi gereğince, şikayetçinin dilekçesinde bildirdiği takip dosyasının onunla ilgisi olmadığının anlaşılması durumunda, duruşma açılarak ve şikayetçiden gerekli izahat alınıp şikayetle ilgili dosya numarası sorularak, bu dosya üzerinde yapılacak inceleme ile sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.