Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/6005 K.2012/8202

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi vekili şikayetinde.

Salihli ilçesi Kurtuluş mahallesi 2830 ada 3 parsel A Blok 3 nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan aile konutu niteliğindeki konutun davalı banka lehine ipotek edildiğinin öğrenilmesi üzerine Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/557 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin kaldırılması istemiyle dava açtıklarını ve ipoteğin paraya çevrilmesi işlemlerine başlanılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı talep ettiklerini, talebin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, fakat icra müdürlüğünün 04.01.2012 tarihli kararı ile bu tedbir kararının kendilerini durdurmayacağına karar verdiğini,

ipoteğin kaldırılması davalarının İİK.nun 72. maddesinde belirtilen davalardan olduğundan verilen ihtiyati tedbir kararı da takibin durdurulması mahiyetinde olduğunu, icra müdürlüğünün mahkemenin tedbir kararını yerindelik denetimi yapma hak ve yetkisinin bulunmadığından,

takip dayanağı ipoteğin kaldırılması davasında verilen ihtiyati tedbir kararının sayın mahkeme tarafından doğrudan icraya yazılarak müzekkere ile bildirildiği halde bunun kendilerini bağlamayacağına karar vermenin satış ve benzeri istenmeyen sonuçlar ile mağduriyete sebep olacağını belirterek icra müdürlüğünün 04.01.2012 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/557-838 Esas ve Karar sayılı dava dosyası celp edilerek yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından davalılar Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Salihli Şubesi ve Hüseyin Onuş aleyhine ipoteğin kaldırılması davası açıldığı, 16.08.2011 tarihinde mahkemece yapılan tensip tutanağında dava sonuna kadar Hüseyin Onuş üzerine kayıtlı olması halinde Kurtuluş mahallesi 2830 ada 3 parsel 3 nolu bağımsız bölüm tapu kaydı üzerine HUMK.nun 101 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulduğu ve yapılan yargılama sonunda 22.12.2011 tarihinde ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikayet, Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına yöneliktir. HUMK.nun 108. maddesine göre ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itirazları inceleme yetkisi kararı veren mahkemeye aittir.

O halde, icra mahkemesince görevsizlik nedeniyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.