Davacılar ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 30.01.2012 gün ve 2011/863 Esas 2012/407 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekili, süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Dava konusu taşınmazlar tapuda ortak miras bırakan ... adına kayıtlıdır. Yine taksim sözleşmesine konu araçlarda ortak miras bırakan adına kayıtlıdır. TMK.nun 676. maddesine göre, miras taksim sözleşmesi terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde de yapılabilir. Yine TMK. nun 677. maddesine göre de, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda yapılan yazılı sözleşmelerde geçerlidir. Taraflar arasında düzenlenen 24.03.2002 tarihli taksim sözleşmesi yazılı olup bütün mirasçıları kapsadığına göre, dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan esasa yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Davalı vekilinin vekalet ve yargılama giderlerine ilişkin karar düzeltme taleplerine gelince, taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, somut olayda, davacılar ve davalı ortak miras bırakan ... mirasçılarıdır. Davalı taksim sözleşmesi kapsamında olan dava konusu taşınmazlar da yasal miras payı oranında malik olup, mahkemece davanın kabulü ile birlikte davalı adına tescil edilen taşınmazların değeri üzerinden, davada kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, miras
taksim sözleşmesine konu taşınır ve taşınmazların tamamının değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilerek yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması doğru değildir.
Davalı vekilinin karar düzeltme isteği açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle Dairenin 30.01.2012 gün ve 2011/863 Esas 2012/407 Karar sayılı onama kararının vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin kısmının 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve mahalli mahkemenin 08.04.2010 gün ve 2006/391, 2010/106 Esas ve Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda müfredatı yazılı 43,90 TL peşin harcın red harcına mahsubuna 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.