Davacı dernek başkanı, 246 ada 1 ve 228 ada 18 parsel sayılı taşınmazların 25 yıl önce Kahraman Karaca isimli kişi tarafından köy camine hibe edildiğini, halen cami tarafından zilyet ve tasarruf edildiğini, nizalı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı dernek adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... Kaledibi Mahallesi Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; dava konusu 246 ada 1 ve 228 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar: 10.01.2002 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tapu ve vergi kaydına rastlanılmadığı, ... oğlu ...'nın ceddinden intikalen ve taksimen gelme malı iken 1980 yılında reşit ve mümeyyiz olarak Kaledibi Mahalle Camine hibe ederek hak ve alakasını kestiği, yapılan incelemede cami derneğinin bulunmadığı anlaşılmakla, Tortum Belediyesi tüzel kişiliği adına, tarla vasfı ile tespit edilmiş, kadastro tutanağının 10.09.2002 tarihinde kesinleşmesiyle tapu kayıtları oluşmuştur.
Dairenin geri çevirme yazısı ile dosya arasına istenilen Tortum Kaledibi Mahallesi Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği tüzüğünün 10. maddesinin yönetim kurulunun görev ve yetkileri başlıklı bendinde, derneği temsil etmek veya bu hususta kendi üyelerinden birine veya bir üçüncü kişiye yetki verilmesinin, yönetim kurulunun görev ve yetkisi dahilinde olduğu belirtilmiştir.
Erzurum Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü'nden gelen 31.05.2012 tarihli yazı cevabında, yönetim kurulu başkanı ...'ın dernek adına dava açabilmesi ile ilgili yönetim kurulu kararı olmadığı bildirilmiştir.
Buna göre ...'ın eldeki temyize konu davada derneği temsile yetkili olmadığı, dolayısıyla aktif dava ehliyeti bulunmadığından mahkemece işin esasına girilmeksizin aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerindedir. Kabulü ile usul ve kanuna aykırı yerel mahkeme kararının açıklanan nedenden ötürü 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.