Davacı ..., miras ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebeplerine dayanarak dava konusu 127 ada 11 parsel ile 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris.... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle 127 ada 11 parselin tamamı ile 128 ada 3 parselin krokide mavi renkle taralı bölümü dışındaki kısmı hakkındaki davanın reddine, davacı ve diğer mirasçılar lehine kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle, 128 ada 3 parselin mavi taralı kısmına ilişkin davanın kabulüyle, tapu kaydının ifrazen iptaline ile....’ün mirasçılık belgesine göre mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmün kabule ilişkin bölümü Hazine temsilcisi, redde ilişkin bölümleri ise, davacı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, 127 ada 11 parsele ilişkin davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan bu parselle ilgili hüküm bölümünün ONANMASINA,
Davacı ile davalı Hazine temsilcisinin 128 ada 3 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; çekişme konusu 128 ada 3 parsel, “ham toprak” niteliğiyle, 18.803,25 m2 yüzölçümle tapu ve vergi kaydının bulunmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olup, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı belirtilerek, kadastro yoluyla, 26.11.2008 tarihinde, Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın itirazsız 16.06.2009 tarihinde kesinleşmesiyle tespit gibi tapu sicili oluşmuştur.
Davacı, dava konusu parselin murisi....’ün zilyetliğinde olduğunu, ölümüyle mirasçılarına kaldığını, taksim edilmediğini, tespit tarihinden geriye doğru 20 yılı aşkın süreden beri eklemeli zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dosya içeriğine göre, muris.... 13.10.1999 tarihinde ölmüş olup, davacı ... terekeye temsilci atanmıştır.
Mahallinde yapılan keşfe, Yerel Bilirkişi ile tanık ifadeleriyle ile bu ifadelere göre, teknik bilirkişi.... tarafından düzenlenen 25.08.2011 tarihli krokiye ve Ziraat Bilirkişisi... .... tarafından düzenlenen 24.08.2011 tarihli rapora göre, uyuşmazlık konusu 128 ada 3 parselin mavi ile taralı 6173,95 m2’lik bölümü, sürülmeyen dik eğimli, üzerinde geven, çoban döşeği vb. mera bitkileri bulunan taşınmaz olduğu,
parselin kalan kısmının ise, %5-6 hafif eğimli, kumlu, tınlı ve hafif taşlı toprak yapısına sahip tarla olarak tasarruf edilen yer olduğu anlaşıldığı halde, Mahkemece maddi bulgulara ve bilimsel gerekçelere dayalı Ziraatçi Bilirkişi ve Teknik Bilirkişinin raporları yanlış değerlendirilerek reddedilmesi gereken 128 ada 3 parselin krokide mavi renkle taralı bölüm hakkında kabul kararının verilmesi, bunun yanında kabul kararının verilmesi gereken parselin kalan kısmı hakkında ret kararının verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı ile davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca 128 ada 3 parsele ilişkin bölümünün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.