Davacı-Karşı davalı ... vekili, dava dilekçesinde; vekil edeni ile davalının boşandıklarını, evlilik birliği içinde edinilen ...plakalı 2003 model araç ile 21994 ada 1 parselde 34 numaralı, 21930 ada 1 parselde 30 numaralı, 22134 ada 1 parselde 35 numaralı bağımsız bölüm meskenlerin davalı adına kayıtlı olduğunu, edinilmiş mal niteliğinde bulunan mallarda vekil edenin ½ oranında payı bulunduğunu açıklayarak, dava konusu araç satıldığı için otomobilin satış bedelinin yarısı olan 7.000 TL'nin satış tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, taşınmazların ½ paylarına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tescilini, terditli olarak da tazminat isteğinde bulunmuş ve dava değeri olarak 30.000 TL değer göstermiştir.
Davalı-Karşı davacı ... vekili, davacının davasının zaman aşımına uğradığını, dava konusu araç ve taşınmazlarda davacının katkısı bulunmadığı için davanın reddini savunmuş ve harç yatırarak açtığı karşı dava ile de; 21930 ada 1 parselde kayıtlı bulunan 7 numaralı bağımsız bölüm için, şimdilik 8.000 TL katkı alacağının, davalının sattığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı davalıdan alınarak vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacı ... vekilinin ...plakalı araç, 21994 ada 1 parselde 34 numaralı ve 22134 ada 1 parselde 35 numaralı bağımsız bölüm meskenlerle ilgili taleplerinin TMK'nun 178. madde gereğince bir yıllık zaman aşımı süresi dolduğundan reddine; davacı ... vekilinin 21930 ada 1 parselde 30 numaralı bağımsız bölüm hakkında açmış olduğu dava ile Karşı davacı ... vekilinin 21930 ada 1 parselde 7 numaralı bağımsız bölüm hakkında açmış olduğu katkı payı tazminatıyla ilgili davalarının bu dosyadan tefrikiyle ayrı bir esasa alınmasına, karar verilmiştir. Hükmün redde ilişkin bölümü davacı-Karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi süresi içinde davalı tarafından edinilen ...plakalı araç, 21994 ada 1 parselde 34 numaralı ve 22134 ada 1 parselde 35 numaralı bağımsız bölüm meskenlerle ilgili katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, TMK'nun 178. madde gereğince bir yıllık zaman aşımı süresi dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, Mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır.
Şöyleki; Taraflar, 18.02.1984 tarihinde evlenmiş, 09.04.2009 tarihinde açılan boşanma davasının Mahkemece kabul edilmesinden sonra, 24.04.2009 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi
gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mülga 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Dosya arasında bulunan tapu kayıtlarından. 22134 ada 1 parselde kayıtlı bulunan 35 numaralı bağımsız bölümün 08.04.2005 tarihinde satın alma yoluyla davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunduğu, ...plakalı aracın da 08.02.2006 tarihinde satın alma yoluyla bu davalı adına kayıtlı iken, 24.11.2009 tarihinde davalının satışı sebebiyle halen, davada yer almayan 3. şahıs adına trafikte tescil kaydının bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Dava konusu 21994 ada 1 parselde kayıtlı bulunan 34 numaralı bağımsız bölümün eşler arasındaki mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihinden sonra 28.04.2009 tarihinde satın alma yoluyla davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunduğu tapu kaydından anlaşılmakta ise de, bu taşınmaza ait tüm tedavül kayıtları dosya arasında yer almadığı için, bu taşınmazın davalı adına ilk kez hangi tarihte tapuya kayıtlı bulunduğu tam olarak dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Dava ve temyiz konusu araç ve taşınmazlar 01.01.2002 tarihinden sonra alındığına göre, kural olarak TMK'nun 219. maddesi kapsamında edinilmiş mal olduğunun kabulü gerekir. Bir eşin bütün malları aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal kabul edilir (TMK. m.222/3).
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre süresinde ileri sürülen zamanaşımı def’ine davacının itiraz ettiği ve HGK'nun 17.04.2013 tarih ve 2013/8-375 E., 2013/520 K. sayılı kararı ile katılma alacağı davalarının da 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu kabul edilmiş bu görüş Dairece de benimsenmiştir. Bu durumda edinilmiş mallara katılma alacağı davalarında da TMK'nun 5. maddesi yoluyla 6098 sayılı TBK'nun 146. maddesinde yer alan 10 yıllık zaman aşımı süresinin uygulanması gerekecektir (Mülga BK.m.125.).
Söz konusu araç ve taşınmazların, edinilmiş mal kabul edilmesi gerektiğine göre TMK'nun 202, 219, 229, 231, 232, 235/2 ve 236/1. maddesi gereğince davacının katılma alacağının hesaplanması, dava konusu 21994 ada 1 parselde kayıtlı bulunan 34 numaralı bağımsız bölüm mesken niteliğindeki taşınmazın satın alma yoluyla davalı adına mal rejiminin tasfiye tarihinden önce satın alınıp alınmadığının etraflıca araştırılması, dava konusu araç boşanma dava tarihinden sonra üçüncü şahsa devredildiğinden TMK'nun 235/2. fıkrası uyarınca, taşınmazın devir tarihindeki sürüm değerinin uzman bilirkişi tarafından TMK'nun 232. maddesi uyarınca saptanması,
saptanacak sürüm değerinin yarısının artık değer olarak davacıya ait olduğunun kabulüne karar verilmesi (TMK. m.236/1), davacının talep miktarının dikkate alınması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekmektedir.
Davacı-Karşı davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün redde ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı - karşı davalıya iadesine 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.