Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve 70-80 yıldan fazla süren eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 105 ada 341 ve 342 parsellere ait tapu kayıtlarının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi ile ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davalı ... tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın reddine, ... İlçesi ... Köyü Köyiçi mevkiinde bulunan 105 ada 342 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddine, ... İlçesi ...
Köyü Köyiçi mevkiinde bulunan 105 ada 341 parsel sayılı taşınmaza ait davanın kabulü ile kadastro bilirkişisi ...'nin 21.10.2010 tarihli raporuna ekli krokisinde A harfiyle gösterilen ve 618,18 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 105 ada 341 parsel sayılı taşınmazdan tefriki ile tefrik edilen kısmın davalı Maliye Hazinesi adına olan tapusunun iptaline ve davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiş, Dairece usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması üzerine; davacı ile davalı Hazine vekili tarafından süresi içerisinde kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Ham toprak niteliğindeki 92287,98 m2 miktarındaki 105 ada 342 parsel Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı açıklanarak Hazine adına, arsa niteliğindeki 11675,16 m2 miktarındaki 105 ada 341 parsel ise, ... Köyü Tüzel Kişiliğinin tasarrufunda olduğu açıklanarak ... Köyü Tüzel Kişiliği adına 23.10.2008 tarihinde tesbit edilmiş, her iki parsele ait tutanakta itiraz edilmeksizin 30.1.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, özellikle 19.10.2010 tarihli uzman ziraat mühendisi bilirkişi raporunda dava konusu 105 ada 342 parsel üzerinde geven, çayır yumağı, domuz ayrığı, boğa dikeni, kekik gibi mera bitkileri bulunan verimsiz, organik maddece zayıf, üzerinde tarımsal faaliyet bulunmayan arazi niteliğinde olduğu, meraların zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığına göre davacının 105 ada 342 parsele yönelen, yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Davalı Hazine temsilcisinin 105 ada 341 parsele yönelen karar düzeltme isteğine gelince. 105 ada 341 parsel tapuda arsa vasfı ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlıdır. Mahkeme gerekçesinde 105 ada 341 parsel üzerinde brom, çayır yumağı, domuz ayrığı, boğa dikeni, kekik ve benzeri bitkiler bulunan üzerinde tarımsal faaliyette bulunulmayan köy içi boşluk vasfında olduğu açıklanmıştır. Hüküm kısmında ise (2) numaralı bentte davalı ...
Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın reddine karar verilirken (4) numaralı bentte, ... İlçesi ...
Köyü Köyiçi mevkiinde bulunan 105 ada 341 parsel sayılı taşınmaza ait davanın kabulü ile kadastro bilirkişisi ...'nin 21.10.2010 tarihli raporuna ekli krokisinde A harfiyle gösterilen ve 618,18 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 105 ada 341 parsel sayılı taşınmazdan tefriki ile tefrik edilen kısmın davalı Maliye Hazinesi adına olan tapusunun iptaline ve davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. 105 ada 341 parsel maliki Hazine değildir.
Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendi ile (4) numaralı bendi birbiri ile çelişkilidir. HMK.nun 297/2. fıkrası (HUMK.nun 288/2.m.) hükmüne göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Dava konusu 105 ada 341 parselin ...
Köyü Tüzel Kişiliği adına arsa niteliği ile tapuda kayıtlı olmasına rağmen (4) numaralı bent ile 105 ada 341 parselin (A) harfi ile gösterilen 618,18 m2 bölümünün Hazineye ait kabul edilerek bu kısmın tapu kaydının iptaline karar verilmesi birbiri ile çelişkili olup hükümde şüphe ve tereddüt yaratması sebebiyle HMK.nun 297. maddesine aykırı bulunmaktadır. Hükümdeki bu çelişkinin mahkemelere ve yargıya olan güveni sarsacağı gibi infazda duraksamaya yol açacağı da açıktır.
Davalı Hazine temsilcisinin karar düzeltme talebi açıklanan nedenlerle 105 ada 341 parsel bakımından yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 12.3.2012 tarih 2012/630 Esas 2012/1695 Karar sayılı maddi hataya dayalı 105 ada 341 parsel ile ilgili bölüme ilişkin onama ilamının KALDIRILMASINA,
usul ve yasaya aykırı görülen hükmün 105 ada 341 parselle ilgili bölümünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda müfredatı yazılı davacıya ait 43,90 TL peşin harcın red harcına mahsubuna 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.