Davacı Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2011 tarih 2010/95 Esas, 2011/35 Karar sayılı ilamı ile açtığı tapu iptali ve tescil davasına 10 yıllık hak düşürücü süre dolduğundan reddedildiğini, Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı 2005/296 Esas 2009/116 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasının zamanaşımını kestiğinden, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile tapu iptali tescil talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece 6100 sayılı HMK.nun 379 ve devamı maddelerindeki koşullar oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur. Temyiz dilekçesinin temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmadığından ve bu husus temyiz incelemesinin ön koşulu olduğundan eksikliğin giderilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş; açıklanan eksikler tamamlatılarak işin esası incelenmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 10, 11 ve 32. maddeleri gereğince, harcı yatırılmayan istek hakkında kural olarak mahkemece herhangi bir işlem yapılamaz ve harca tabi işlemler tamamlanmadıkça usulüne uygun bir dava açılmış sayılamaz. Davacı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu dava dilekçesini harçlandırmamış olduğundan ve bu durumu teyit eden herhangi bir belge ve makbuz dosya içerisinde bulunmadığından usule uygun açılmış bir davadan söz edilemeyeceği kuşkusuzdur. Öyle ise, verilen karar da yok hükmündedir.
Açıklanan nedenlerle yok hükmündeki bir kararın temyiz incelemesi de yapılamayacağından, davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harçın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.