Davacı ... dava dilekçesinde, Binali Kara'nın zilyetliğinde iken senetle satın almış olduğu yaklaşık 5 dekarlık çayırın kadastro çalışmalarında 122 ada 17 parsel sayısı ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayarak Hazine üzerindeki tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi 24.02.2010 tarihli yargılama oturumunda davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı ... temsilcisi ise aynı yargılama oturumunda davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile teknik bilirkişinin 23.08.2010 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 1.482,26 ve C harfi ile işaretlenen 4.403,53 m2 yönünden davanın reddine, aynı raporda 122 ada 17 parsel içinde kaldığı belirtilen ve B harfi ile belirlenen 2.185,02 m2'lik yer yönünden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin kısmı, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 122 ada 17 parsel çayır vasfı ile 11.01.2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında davalı ... adına tespit edilmiş ve tutanağın itirazsız olarak kesinleşmesi üzerine 05.08.2008'de davalı köy adına tapuya tescil edilmiştir. Özel mülkiyete konu olan taşınmazın kayıt maliki ... temsilcisinin davanın kabulüne yetkisi bulunmamakta ise de, gerekçeli karar davalı köy tüzel kişiliğine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, ne var ki hükme karşı temyiz yoluna gidilmemiştir. Bu halde kayıt maliki olmayan Hazine yönünden verilen husumet nedeniyle ret kararı doğru olup Hazinenin hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır.
Davalı Hazine temsilcinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.