Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/9183 K.2012/9133

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Takibe taraf olmayan 3. şahıs Metro Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından icra hakimliğine verilen dilekçede, borçlu hakkında sürdürülen takip nedeniyle 08.06.2012 tarihinde haciz ve yakalaması yapılan 34 DY 3469 plaka sayılı aracın mülkiyetinin kendilerine ait olduğu belirtilmiş haczin ve yakalamanın kaldırılması, aracın kendilerine teslimi isteminde bulunulmuştur. Takipte taraf olmayan 3. kişinin başvurusu açıklanan bu şekliyle istihkak davası niteliğindedir. Dilekçede şikayetten söz edilmesi, "hukuki tavsifin hakime ait olduğu" kuralını değiştirmez.

Bu durumda mahkemece, öncelikle varsa noksan harç tamamlattırılmalı, tarafların delilleri toplanarak çekişme istihkak davası prosedürüne göre çözümlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Başvurunun şikayet olarak değerlendirilip eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.