Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/9252 K.2013/2481

Bir kısım davalılar vekili Av. ...'nun temyize cevabını içeren, aynı zamanda temyiz süresi içerisindeki 10.08.2012 havale tarihli dilekçesinde, davacı vekilinin temyiz sebeplerine cevapların yanında, vekil edenleri yararına avukatlık ücretinin nispi olarak hükmedilmesi gerekirken maktu ücrete hükmedildiği açıklanmış, avukatlık ücreti yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Vekilin bu talebi temyiz niteliğindedir.

Ancak temyiz talebini içeren bu dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği, temyizle ilgili temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcının alınıp alınmadığı anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin bildirilmesi, kaydedilmişse onaylı suretinin çıkarılarak dosyaya konulması, bundan başka davalılar vekilinin temyizine ilişkin harçların yatırılıp yatırılmadığının araştırılması, yatırılmış ise buna ait tahsilat, saymanlık ya da para makbuzunun bulunarak dosya arasına konulması, yatırmadığının belirlenmesi halinde HMK.nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344.

(HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince ve 25.01.1985 tarih, 5/1 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilerek.

"Temyiz karar harcını" ve "Temyiz başvuru harcını" diğer temyiz giderleriyle birlikte yatırması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde "Temyiz karar harcını" ve "Temyiz başvuru harcını" diğer temyiz giderlerini tamamlaması, aksi halde temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen harç ve giderlerin tamamlanmadığı taktirde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,