Davacılar dilekçelerinde, önceleri kök muris olan babaları... İlkbahar'ın, onun ölümüyle kendilerinin tasarrufunda bulunan 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında amcalarının oğlu olan Recai İlkbahar adına tescil edildiğini, Recai İlkbahar'ın bu taşınmazı bedelsiz olarak kardeşleri olan davalı ...'a devrettiğini, davalının iyiniyetli olmadığını belirterek 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına hisseleri oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, resmi makamlar önünde satış yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/5'er hisse ile... çocukları ...,...,...,...,...,...,...,...adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının, davacıların payları bakımından yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün davacılar ..., ... ve ...'ın payları yönünden ONANMASINA,
Davalının, mirasçılardan davada yer almayan...'ın payı bakımından temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, yazılı gerekçe ile mirasçılardan ...'un payı bakımından davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır.
Şöyle ki, uyuşmazlık konusu 121 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 10.03.1999 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, kargir ev ve fındık bahçesi niteliğiyle, 1369,15 m2 yüzölçümlü olarak, Recai İlkbahar adına adına tespit ve tescil edilmiş, kadastro tutanağı 16.07.1999 tarihinde itirazsız kesinleşmiştir. 03.09.2004 tarihinde tapuda yapılan satış yoluyla davalı ... adına tapu kaydı oluşmuştur.
Dosya arasında bulunan Akçakoca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.10.2007 tarih 2007/423 Esas, 2007/371 Karar sayılı kök muris... İlkbahar'ın mirasçılık belgesine göre: murisin, taraflar dışında, ... İlkbahar adında bir mirasçısı daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, dava dilekçelerinde, uyuşmazlık konusu taşınmazın ortak miras bırakan... İlkbahar'dan kaldığını ve tüm mirasçılar adına iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Dava, mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olduğundan bir mirasçının açtığı davada tüm mirasçılar adına iptal ve tescil istenilmiş olsa dahi davacıların miras payı oranında iptal ve tescil istediğinin kabulü gerekir. Bu ilke TMK.nun 701 ve 702. maddelerinde açıklanan elbirliği mülkiyetinin bir istisnasıdır.
Mahkemece 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle muris...r'ın tüm mirasçıları adına payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi 6100 sayılı HMK.nun 26 (HUMK.nun 74). maddesine aykırılık oluşturur. HMK.nun 26. maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına ve başka bir şeye karar veremez.
Dava dışı kalan mirasçı... tarafından yöntemine uygun bir biçimde harç yatırmak suretiyle açılmış bir dava ve istek olmadığı halde bu kişi açısından da iptal ve tescile karar verilmesi az önce açıklanan kanun maddelerine aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan yerel mahkeme hükmünün...'ın payı bakımından 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 113,85 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.