Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/9750 K.2012/11353

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı banka tarafından borçlu şirket aleyhinde kredi sözleşmesi, hesap katı ihtarları ve limit ipoteğine dayalı olarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatılmıştır.

Borçluya 23.10.2009'da icra emrinin tebliğ edilmesi üzerine, vekili 30.10.2009'da icra mahkemesine gelerek, kendilerine gönderilen icra emri ve hesap katı ihtarları tebliği işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığını, hesap katı ihtarlarına hesap özetlerinin eklenmemiş olması ve alacak kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle, alacak miktarlarının kesinleştirilmediğinden, bu nedenlerle muacceliyet ve takip şartlarının yerine getirilmediğinden takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece borçlu şirkete icra emri tebliği işleminin Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak yapıldığından usulsüzlüğünün tesbitine, öğrenme tarihinin şikayet tarihi olarak kabulüne karar verilerek, hesap katı ihtarlarında istenen alacak kalemlerinin derhal ödenmesinin talep edilmesi ve süre koşulunun bulunmaması nedeniyle, muacceliyet şartının yerine getirilmediği ve temerrüdün oluşmadığı, yine hesap katı ihtarlarının noterde onaylı örneklerinin icra dairesine sunulmadığı, ipotek resmi senedin de taraf imza ve onaylarının bulunmadığı belirtilerek takibin iptaline karar verilmiştir.

Alacaklı vekilince karar bozma istemli olarak temyiz edilmiştir.

İİK.nun 150/ı maddesinde: "....ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcunu ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, kredi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta,

uzun vadeli kredi hesabının muacccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tanzim talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149. madde uyarınca işlem yapar.

Şu kadar ki, krediyi kullanan tarafın hesap özetine ve borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, kendisine tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde noter aracılığıyla itiraz etmiş olduğunu ispat etmek suretiyle icra mahkemesine şikayette bulunmak hakkı saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, alacaklı banka tarafından noter vasıtasıyla krediyi kullanan tarafa hesap katı ihtarlarının, borçlunun kredi sözleşmesindeki adresine gönderildiği, borçlunun 8 gün içinde itiraz ettiğine dair bilgi ve belgenin sunulmadığı görülmektedir. İİK.nun 150/ı maddesinde muacceliyet ihtarı üzerine itiraz ile ilgili sürenin düzenlendiği, ödeme için belirli bir süre koşulu getirilmediği görülmektedir.

Bu durumda mahkemece hesap katı ihtarlarındaki borcun derhal ödenmesi talebinin, hesabın katı edilmesini ve alacağın muaccel hale gelmesini engellediği, bu ihtarnameyle İİK.nun 149. maddesi gereğince icra emri gönderilmesi şartının gerçekleşmediği yönündeki kabulü isabetsizdir. Yine ipotek belgelerinin Tapu Sicil Müdürlüğü huzurunda düzenlendiği, Tapu Sicil Müdürlüğü imza ve kaşesinin bulunduğu, noter ihtarlarının onaylı örneklerinin de sunulu olduğu nazara alınarak, diğer itirazları incelenerek oluşacak sonucuna göre bir karar verilmelidir.