Davacı ... vekili boşanma dava dilekçesinde, davacı ve davalı ...'nın 22.06.1975 tarihinde evlendiklerini, davalının Tansaş'ta çalışmasından kaynaklanan gelirini ve emekli ikramiyesini ev için harcadığını, evlilik birliği içinde 188 ada 1 parsel 8 nolu bağımsız bölüm ile Gaziemir Sarnıçtaki tapusuz taşınmazın edinilerek davacı adına tescil edildiğini açıklayarak, boşanma kararı ile birlikte evlerden birinin davacıya verilmesini istemiştir.
Davacı vekili, 16.06.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacının evliliğin ilk yıllarında Oskar incir fabrikası ile geçici işlerde ve 1989 yılından 2002 yılına kadar Tansaş'ta çalıştığını, Gaziemir Sarnıçta bulunan tapusuz taşınmazın alımında davacıya düğünde takılan 250 gr ağırlığında 10 adet altın bilezik, 1 adet ata altını ve davacıya ait iken satılan taşınmazdan elde edilen satış bedelinin kullanıldığını, 188 ada 1 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün Yapı Kredi Bankasından kullanılan ve taksitleri davacı tarafından ödenen kredi ile edinildiğini açıklamış ve 188 ada 1 parseldeki 8 nolu bağımsız bölüm için 45.000 TL, Gaziemir Sarnıçta bulunan tapusuz taşınmaz için 50.000 TL olmak üzere toplam 95.000,00 TL katkı payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.
Davalı vekili 05.03.2007 tarihli cevap dilekçesinde; davacının düğünde takılan altınları kendi ailesine yardım için verdiğini, uzun süreden beri herhangi bir işte çalışmayan davacının 1989 ile 2002 yılları arasında Tansaş'ta çalışmasından kaynaklanan kazancını kendisine ait banka hesabında değerlendirdiğini, davalı adına kayıtlı bulunan 188 ada 1 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün 1987 yılında edinildiğini ve davacının o tarihte henüz gelir getiren bir işte çalışmadığını, kooperatif üyeliği ile edinilen taşınmazın ödemelerinin davalı tarafından yapıldığını, Gaziemir Sarnıçta bulunan tapusuz taşınmazın 2000 yılında emekli olan davalıya ait emekli ikramiyesi ile edinildiğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların çalıştıkları döneme ait gelir bilgileri ve davalı kocanın evi geçindirme yükümlülüğü dikkate alınarak , davacının 188 ada 1 parsel 8 nolu bağımsız bölümden dolayı 38.000 TL ve Gaziemir Sarnıçta bulunan tapusuz taşınmazdan dolayı 24.000 TL katkı payı alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 18.06.1975 tarihinde evlenmişler, 20.05.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin 04.04.2006 tarihli kararın 23.05.2007 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 20.05.2005 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK.nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Dava dilekçesinin ve ıslah dilekçesinin kapsamına göre davacının talebinin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu Gaziemir Sarnıçta bulunan tapusuz taşınmaz 16.05.2000 tarihli satış sözleşmesi ile davalı ... tarafından üçüncü şahıs Ercan Hacıfettahoğlu'ndan 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilmiştir. Dosyada bulunan taraflara ait gelir belgelerinden taşınmazın edinildiği tarihte iki tarafın da çalıştıkları ve belirli gelirlere sahip oldukları bir gerçektir.
Bu durum karşısında katkı payı alacağının; tarafların elde ettikleri gelirler kişisel harcamalar, yapabilecekleri tasarruf miktarları ve ayrıca davalı kocanın 743 sayılı TKM.nin 152. maddesi uyarınca evi geçindirme yükümlülüğü nedeniyle yaptığı harcama gözetilerek ve 05.11.2009 tarih 2009/2346-5286 Esas Karar sayılı Daire bozma ilamı doğrultusunda 14.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda belirlenmiş olmasına,
hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkelerine, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin Gaziemir Sarnıçta bulunan tapusuz taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu taşınmaz yönünden ONANMASINA,
Davalı vekilinin 188 ada 1 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümden kaynaklanan katkı payı alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmaz 22.10.1991 tarihinde davalı adına tapuya tescil edilmiş ise de, kooperatif üyeliği ile edinilen taşınmaza ait ödeme belgeleri dosyada bulunmadığı gibi taşınmazın davalıya fiilen teslim edildiği tarih konusunda da bir açıklık bulunmamaktadır.
Öte yandan davacı tanıkları ile davalı tanıkları arasında kooperatife yapılan ödemelerin kim tarafından yapıldığına ilişkin çelişki de usulüne uygun olarak giderilmeye çalışılmamıştır.
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın kooperatif üyeliğinin başladığı tarihin belirlenerek bu tarihten itibaren yapılan tüm ödemelere ve peşinata ilişkin belgelerin bulundukları yerlerden getirtilmesi, kooperatif üyeliğinin başladığı tarihten taşınmazın fiilen teslim edildiği tarihe kadar yapılan ödemelerin kim tarafından yapıldığının belirlenmesi,
davacının iddiasına konu edilen banka kredisi ve bu kredinin ödemesine ilişkin belgelerin ilgili bankadan temini ile ödemelerin hangi tarihler arasında kim tarafından yapıldığının belirlenmesi ve katkı payı oranının dava dosyasındaki taraflara ait gelir belgeleri gözetilerek evlenme tarihinden meskenin davalı adına tescil edildiği tarihe kadar, ödemeler için kredi kullanılmış olması halinde kredi ödemesinin sona erdiği tarihe kadar tüm gelirlerinin ayrı ayrı toplanması, her birinin sosyal statüleri, konumları ve mesleki kariyerleri gözetilerek yapabilecekleri kişisel masraflarınınayrı ayrı hesaplanması,
davalının ayrıca, 743 sayılı TKM.nin 152.maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğü gözetilerek yapabileceği evi geçindirme gideriyle kişisel giderinden olabilecek fazla harcama var ise, oran belirtilmek suretiyle hesaplanacak miktarının, davacı yönünden ise kişisel harcamalarının hesaplanıp toplam gelirlerinden ayrı ayrı düşülmesi, her birinin bu durum karşısında yapabilecekleri tasarruf miktarlarının ayrı ayrı saptanması, tarafların toplam tasarruf miktarı içerisindeki katkı oranlarının belirlenmesi, bu belirlemede gerekirse TMK.nun 227. maddesinde yer alan hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkelerinin de dikkate alınması,
bu katkı oranının uzman inşaatçı bilirkişi raporu ile belirlenen 36.000 TL değerle çarpılması sonucu davacının katkı payı alacağının saptanması, dosyanın bu haliyle konunun uzmanı bir hukukçu ve bir mali müşavir bilirkişiye verilerek tarafların ve Yargıtay’ın denetimine açık gerekçeli rapor alınması, ondan sonra iddia ve savunma doğrultusunda toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş bulunması usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 188 ada 1 parsel 8 nolu bağımsız bölüme ilişkin katkı payı alacağı yönünden açıklanan nedenden ötürü 6100 sayılı HUMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 1.425,60 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 2.257,40 TL'nin temyiz eden davalıya iadesine 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.