Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/10010 K.2013/9599

Daire'nin 14.02.2013 tarih 2012/7291 Esas ve 2013/1525 Karar sayılı geri çevirme kararının 1. bölümünde " ...davalı vekili, yerel mahkeme hükmünü temyiz etmiş ise de; verilen hükmün niteliği itibari ile temyiz eden taraftan nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu temyiz karar harcı alındığından, HMK'nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344.

(HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince alınması gerekli nispi temyiz karar harcının tamamlanması için kararı temyiz eden davalı vekili adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi... " istenilmiştir.

Ne var ki Mahkemece, davalı vekiline nispi temyiz karar harcının tamamlanması için muhtıra gönderilmesi gerekirken maddi hata ile temyiz başvuru harcının (davalı tarafça yatırılmıştır) tamamlaması için muhtıra gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, önceki geri çevirme kararı uyarınca davalı vekiline nispi temyiz karar harcının ikmali için yöntemine uygun biçimde muhtıra çıkartılması; muhtarıya rağmen kesin süre içerisinde harç ikmal edilmediği taktirde, HUMK'nın 434/son fıkrası uyarınca davalı tarafın Mahkeme kararını temyiz etmemiş sayılmasına karar verilerek,