Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/1015 K.2013/8187

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlular hakkında başlatılan menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlunun itirazı üzerine İcra Mahkemesi'nce verilen kararın bozulmasından sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi ile verilen raporda, şikayetçi ...un 78165 nolu taksitli kredi nedeni ile takipte sorumlu olduğu miktarın genel takip tutarına oranı % 56.95 olarak belirlendiği halde, adı geçen borçlunun sorumlu olduğu miktar 37.297,89 TL olarak hesaplanmıştır.

Bilirkişi raporunun incelenmesinde, ihale bedelinden bu kredi borçlusunun sorumlu olduğu % 56.95 oranındaki miktar düşülüp buna göre şikayetçi hakkında rehin açığı belgesinin hangi rakam üzerinden düzenleneceğinin belirlenmesi gerekirken asıl alacağın raporda aynen yer aldığı görülmektedir.

Mahkemece, bu eksikliğin giderilmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.