Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen 871 ada 98 parselde kayıtlı bağımsız bölümün alımına vekil edeninin katkıda bulunduğunu açıklayarak, ½ paya ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tescilini, bu talep kabul edilmediği takdirde fazla hakları saklı tutularak ½ değerinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş ve talepleri içeren dava dilekçesi 1000 TL'den harçlandırılmıştır.
Davalı vekili, TMK'nun 178. maddesinde yer alan bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, niza konusu taşınmazın vekil edeni tarafından ailesinin yardımıyla satın alındığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın 01.01.2002 tarihinden sonra edinildiği ve bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 02.05.1986 tarihinde evlenmiş, 28.04.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 28.10.2005 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Dava konusu 871 ada 98 parselde A Blok 9 numaralı mesken 09.04.2003 tarihinde satın alma yoluyla davalı adına tescil edilmiştir.
TMK'nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar aralarında başka bir mal rejimi seçildiğini ileri sürmediklerine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK'nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir.
Davacı taraf, dava dilekçesinde nizalı taşınmazın alımına ½ oranında katkısı olduğunu belirtmiş, taşınmazın 1/2 payına ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescilini, aksi halde alacağa hükmedilmesini istemiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile katılma alacağına ilişkindir. TMK'nun 5. maddesine göre, Borçlar Kanunu'nun genel nitelikli hükümleri uygun düştüğü ölçüde tüm özel hukuk ilişkilerine uygulanır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 646. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 544. maddesi)'de Borçlar Kanununu MK'nun mütemmimi kabul etmiştir.
Edinilmiş mallara katılma rejimine tabi davalar bakımından zamanaşımı süresinin Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararıyla da belirtildiği gibi TMK'nun 5. maddesi yollamasıyla Türk Borçlar Kanunu'nun 146 (Borçlar Kanunu 125). maddesine tabi olduğu belirlendiğine göre, somut olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 10 yıldır.
Mahkemece yapılacak iş, taraf delillerinin eksiksiz şekilde toplanarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulmasıdır. Bir başka anlatımla, TMK'nun 178. maddesi boşanmanın ferileri olan tazminat ve nafaka davaları ile ilgili zamanaşımı süresine ilişkindir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, yine 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 388/4 (HMK.m 297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.