Davacı vekili dava dilekçesinde, 05.05.2003 tarihinde vefat eden murisi K... Y..'dan intikal eden 109 ada parsel sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları sonucunda mirasçılar adına tespit ve tapuya tescil edilmişse de, kayıt maliki olarak gözüken mirasçılardan E.. Y..'ın (K..) muristen önce vefat etmesi nedeniyle pay sahibi olamayacağını açıklayıp G.. Y.., Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğü'nü hasım göstererek, E.. adına kayıtlı payın iptaline ve K.. Y.. mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap verilmemiş ve yargılama oturumlarında temsil edilmemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, E.. üzerindeki payın iptaliyle K.. Y.. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik, hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz 19.09.2006 tarihinde senetsizden K.. Y..'ın 20 yılı aşkın süreden beri zilyetliğinde iken ölümü ile mirasçılarına intikal etmekle mirasçıları C.., G.., R.. ve E.. adına tespit edilmiş ve tutanağın itirazsız olarak kesinleşmesiyle tapuya tescil edilmiştir. Davacı vekili kayıt maliklerinden E..'nin muristen önce ölümü nedeniyle mirasçı olamayacağı iddiasında bulunmuş olup dosyadaki nüfus kayıtlarına göre E.. H.. K.. ile evli iken 19.07.1990 tarihinde vefat etmiş ve bu husus mahkemece dikkate alınmamıştır.
Tapu iptali ve tescil davaları kural olarak kayıt malikine, kayıt malikinin ölü olması halinde mirasçılarına karşı açılır. Somut olayda dava konusu taşınmaz gerçek şahıslar adına kayıtlı bulunmakla Hazine ya da Tapu Sicil Müdürlüğü'nün taraf sıfatı bulunmamaktadır. Öte yandan taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup resen dikkate alınması gereken dava koşullarındandır.
Bu halde mahkemece, taraf teşkilinin sağlanması için davacıya E..'ye ait veraset ilamını alması ve taraf olarak davada yer almayan mirasçılarını davaya dahil etmesi için süre ve imkan verilmesi, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra bildirilmesi halinde delillerin toplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan ve Hazine ile Tapu Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltilemeyeceği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.02.2014 tarihinde oybiriliğiyle karar verildi.