Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/10807 K.2013/16957

.....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip konusu ipotekli taşınmaz olan ......parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölümün müvekkili ... oğlu ....... adına kayıtlı iken, ...... ipotek karşılığı almış olduğu kredinin ödenmesi ile ipotekli olarak taşınmazın adına tescil edildiğini, borçlu olduğu kredi dosyasından borcu kalmadığını,....... 2010/2963 Esas sayılı dosyasında kefil olarak borçlu bulunan ........ borcu için taşınmaz üzerine herhangi bir haciz şerhi konulmadan ve bu dosya borcu için teminat olmayan taşınmazın satışının istendiğini ve kıymet takdiri yapıldığını, işlemin usulsüz olduğunu belirterek yapılan işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayetçi ..., akit tablosunda kendi borcu için ipotek veren.......taşınmazı ipotekle yükümlü olarak takipten önce satın almıştır. Satın alma ile ipotek verenin borçlarına da halef olmuştur. Bu durumda ipotekten ipotek veren sıfatı ile sorumludur. İpotekli takipte asıl borçlu ile ipotek veren İİK'nun 149. maddesine göre zorunlu dava arkadaşı olarak birlikte takip edilmelidir.

İcra Mahkemesince ... hakkında icra takibi bulunmadığı nedeniyle takibin iptali yönündeki şikayet reddedilmiştir. Ne varki takibin devamı taşınmazın satılması hususu 3. şahsın hukuki yararını etkileyecektir. Mahkemece alacaklının 3. şahıs hakkında takip başlatıp mevcut takip dosyası ile birleştirilinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

.......