KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/10886 E., 2013/17187 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2013
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine, 22.03.2011 tarih ve 1658 yevmiye nolu limit ipoteğine dayalı olarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmıştır.
Borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; ipotekli taşınmazın ......... bulunması sebebiyle yetkili icra dairesinin.......... olmadığını, kesin borç ipoteği olmadığını ve hesap özetinin tebliğ edilmediğini, borcu olmadığını, ödeme emri gönderilmesi gerektiğini açıklayarak yetkisizlik kararı verilmesini ve takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece İİK'nun 148. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer icra dairesinde takip başlatılması gerektiği gerekçesiyle, .........
İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ..... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip dayanağı ipotek belgesinde Mersin Mahkeme ve İcra Daireleri'nin yetkilendirildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 148. maddesinde yetkili İcra Dairesinde de takip başlatılacağı düzenlenmiş olup ipotek akit tablosunda Mersin İcra Daireleri'nin yetkili olduğu kararlaştırıldığına göre yetki itirazının reddine karar verilerek, işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
........
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/10886, K. 2013/17187, 19 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama