Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/11212 K.2013/19084

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte kredi borçlusu, ipotek borçlusu ve davacı kredi sözleşmesi kefili ... Tarım Pazarlama Ticaret Ltd. Şti'ne örnek 6 numaralı icra emri gönderilmiştir.

Davacı kefil kendisinin ipotek borçlusu olmadığını ve ihtara itiraz ettiğini ileri sürerek icranın geri bırakılması istemi ile İcra Mahkemesi'ne başvurmuştur.

İİK'nun 149. maddesinde "İcra Müdürü, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız, şartsız para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mükiyeti üçüncü şahısa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir..." hükmü yer almaktadır.

Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere ipoteğin paraya çerilmesi yolu ile takip ipotek veren üçüncü kişi ve asıl borçlu hakkında yapılabilir. Kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış, ayrıca ipotek veren sıfatı bulunmayan kişilere ipotekli takip yapılıp icra emri gönderilemez. Alacaklı, kredi sözleşmesinin kefillerine karşı haciz (veya iflas) yolu ile takip yapabilir.

Bu durumda Mahkemece, şikayetçi kefil ... Tarım Pazarlama Ticaret Ltd. Şti. yönünden anılan nedenlerle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin reddi yönünden hüküm tesisi isabetsizdir.