Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/11475 K.2013/10353

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/11475 E., 2013/10353 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 2 Temmuz 2013
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü: Tapu iptali ve tescil

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

609 kelime·3 dk okuma

... ve müşterekleri ile ..., ..., ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının bir kısım davacılar yönünden açılmamış sayılmasına ve bir kısım davacılar ile müdahil davacılar yönünden reddine dair ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.10.2007 gün ve 181/232 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... ve müşterekleri, davacılardan ... ve müşterekleri vekili Avukat ... tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacılardan ... ve müşterekleri vekili Avukat ..., davacılardan ... ve müşterekleri vekili Avukat ..., davacılar ... ve ... bizzat ve davalılardan ... vekili taraflarından istenilmiştir.

Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.09.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.Duruşma günü temyiz eden davacılardan ... ve müşterekleri vekili Avukat ... ve davacı ..., karşı taraftan davalı ... vekili Avukat..., davalı ... temsilcisinin huzurunda dava dosyasının duruşmalı incelemesi sonrasında.

Dairenin 21.09.2010 tarih, 2010/2582-4237 esas ve karar sayılı ilamıyla dosyadaki eksiklikler nedeniyle dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksik hususların giderildiği düşüncesiyle Daireye gelen dosyadaki eksiklikler nedeniyle dosyanın tekrar 2. kez Dairenin 13.11.2012 tarih, 2012/ 7340-10429 esas ve karar sayılı ilamıyla Yerel Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş ve geri gönderme kararlarında belirtilen eksikliklerin Yerel Mahkeme tarafından giderilmiş olduğu, yeniden Dairemize gelen dava dosyasından anlaşıldığından,

yukarıda açıklandığı gibi daha önceden duruşma yapılmış olmakla 2. kez duruşma yapılması usul ve yasaya aykırı olup, yeniden duruşma yapılmasına gerek görülmeden, duruşmasız olarak dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar Fadime Cengiz ve arkadaşları ile müdahil davacılar ... ve arkadaşlarının, davalılar ..., ... ile ... ve müşterekleri aleyhine açtıkları dava konusu 300 parselin kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tapu kaydının kısmen iptali ve tescil davasının yargılaması sonucunda; davacılardan ..., ..., , ... ve ... tarafından açılan davanın HUMK'nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ve dava konusu taşınmazın öncesi bataklık ve kumluk yerlerden olup, imar-ihya ve zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığı gerekçesiyle diğer davacılar ve müdahil davacılar tarafından

açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılardan ..., ..., davacılardan... mirasçısı ... velisinin vekili Avukat ... ve davacılardan ..., ..., ..., ... vekili Avukat ... ile davacılardan ..., ... ve... vekili Avukat ...'la birlikte davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir.

Ne var ki, temyizden feragat yetkisine sahip olduğu dosya arasındaki vekaletname ile anlaşılan davacılardan ..., ..., ..., ... vekili Avukat ... ile davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Avukat ..., Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdikleri sırasıyla 11.09.2009 ve 18.12.2009 tarihli imzalı dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini açıklayarak temyizden vazgeçmiş; anılan dilekçe Mahkemece, Dairemize gönderilmiştir.

Davacılardan ..., ..., ..., ... vekili Avukat ... ile davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Avukat ... vekilinin 11.09.2009 ve 18.12.2009 tarihli ve imzalı dilekçeleri ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşıldığından bu davacıların temyiz istemlerinin vaki feragat nedeniyle REDDİNE,

Diğer davacılar ve vekillerinin temyiz itirazlarına gelince. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dosya kapsamına ve ...

Kadastro Mahkemesi'nin 25.07.2005 tarih 1967/131 esas ve 2005/5 karar sayılı dava dosyası ile Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 04.07.2006 tarih 2006/3007-5122 esas ve karar sayılı gerekçeli onama ilamına göre, öncesi kumluk, bataklık ve sazlık niteliğindeki dava konusu 300 parsel sayılı taşınmazın imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gibi, 1960 tarihinden itibaren zilyetliğe başlandığına ve 1963 olan kadastro tespit tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresi ve koşullarının davacılar ve müdahil davacılar lehine oluşmadığı anlaşıldığından;

davacılardan ..., ..., davacılardan ... mirasçısı ... velisinin vekili Avukat ... ve davacılardan ..., ... ve ...vekili Avukat ...'la birlikte davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili Avukat ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.

(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 14,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılar ... ve müşterekleri ile ... ve müştereklerine iadesine ve 14,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 10,30 TL'nin temyiz

eden davacılar ..., ..., ... Akın ve müşterekleri ile ... ve müştereklerinden alınmasına, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'den harç alınmasına mahal olmadığına 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/11475, K. 2013/10353, 2 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/11475 K.2013/10353

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz