Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/11585 K.2013/17901

............

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından ilamlı icra takibine başlandığı, borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurarak ilam konusu maddi tazminatı ödediğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. Başvuru bu hali ile İİK'nun 33/1.maddesine dayalı icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazıdır. Mahkeme tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi ile dayanak ilam tarihi 27.09.2011 tarihinden önceki 05.09.2011 ve 09.09.2011 tarihli ödemeler de dikkate alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

Alacaklı tarafından maddi tazminata ilişkin 11.750,00 TL ödeme yapıldığı kabul edilmektedir. İcra talebinde ise dayanak ilamla hüküm altına alınan 35.000,00 TL maddi tazminat tutarından bu miktarın düşülerek 23.250,00 TL üzerinden istemde bulunulduğu görülmektedir.

Bu durumda, dayanak ilamın karar ve dava tarihinden önceki 05.09.2011 ve 09.09.2011 tarihli ödemelerin ilama dayalı tazminata mahsuben yapıldığının kabulü mümkün olmadığı gibi, yapılan ödeme alacaklı tarafından da kabul edilmediğinden İİK'nun 33. maddesine göre ödeme sayılamaz. Bu miktar için itirazın reddine karar vermek gerekirken, ilamla ilgili davanın açıldığı tarihten önceki ödemeleri mahsup edilerek buna göre hüküm tesisi isabetsizdir.

.......