Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/11628 K.2013/18313

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı ... Yayıncılık A.Ş. tarafından, borçlu İletişim Yayıncılık ve Gazetecilik Basın San. ve Tic. A.Ş. aleyhine, ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2006/136 Esas, 2011/128 Karar sayılı ilamına dayanılarak, ilamda alacaklı lehine hükmedilen tazminat, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve işlemiş faizinin tahsili için ilamlı takip başlatılmaştır.

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, takas mahsup nedeniyle alacağın ödenmiş sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, itirazın kabulüne karar verilerek, ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2012/360 Esas sayılı dosya alacaklısı ...nin alacağının ödenmiş sayılmasına karar verilmesi üzerine hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 164/son maddesi uyarınca “Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez.” (HGK.nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-213 E. 2004/215 sayılı karar

Somut olayda, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/360 Esas sayılı İcra takip dosyasında maddi tazminat, yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti takibe konulmuştur.3300 TL Avukatlık ücretinin takas-mahsubu mümkün değildir. Bu miktar için takibin devamına, bakiye miktar için ise icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin tümünü kapsayacak şekilde yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.