Davacı 17.12.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle. Pütürge Noterliği'nde 19 Ekim 2010 tarihinde 00839 yevmiye numaralı “Düzenleme şeklinde taşınmazdaki miras hakkından feragatname” düzenlendiğini, bu feragatname ile miras bırakanları dedesi İ.. G.., babası C.. G.. ve annesi N.. G..’den miras yoluyla intikal etmesi gereken Malatya ili, Doğanyol ilçesi, Koldere köyü hudutları dahilindeki tüm taşınmazlardaki mirasçılık hak ve hisselerinin tamamını kardeşleri (davalılar) M..E..
G.. ve C.. G..’e eşit olarak geri dönülmemek koşuluyla bedelsiz olarak feragat ettiğini, ancak davalılardan M.. E.. G..’in eşi ve aynı zamanda davacının kendi eşi C.. Ş..’nun kız kardeşi M.. G..’in de aynı noterlikte aynı gün 00837 yevmiye numaralı “düzenleme şeklinde taşınmazdaki miras hakkından feragatname” ile kendi murisinden gelen Malatya ili, Pötürge ilçesi ve köylerinde bulunan miras bırakan H.. Ş..’dan intikali lazım gelen tüm taşınmaz mallardaki haklarını: B..
Ş.., Z.. Ş.., C.. Ş.., F..Ş.. ve F.. Ş..’ya eşit olarak geri dönülmemek koşuluyla bedelsiz feragat ettiğini, ne var ki, M.. G..’in değinilen feragatname gereğince tapuda işlem yapmaktan vazgeçtiği için kendisinin de aynı noterlikte düzenlenen yukarıda tarih ve yevmiye numarası yazılı feragatnamenin tüm hükümlerinden vazgeçtiğinden iş bu feragatnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 14.2.2013 günlü tensip tutanağında yazılı olduğu üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; Pütürge Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14.12.2012 gün 2012/179-182 Esas ve karar sayılı hasımsız mirasçılık belgesi fotokopisi dosya içerisindedir. Pütürge Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17.12.2009 tarih, 2009/156-150 Esas ve karar sayılı bir başka hasımsız veraset belgesi dosyadadır. Davacının tutunduğu Pütürge Noterliği'nde düzenlenen 19 Ekim 2010 gün 00839 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki miras hakkından feragatname ile dilekçede sözü edilen aynı noterlikten düzenlenmiş, aynı tarihli 00837 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmazdaki miras hakkından feragatname fotokopileri dosyasındadır. Açıklanan olgular tarafların ve mahkemenin bilgisi dahilindedir.
Uyuşmazlık, noterlikte düzenlenen söz konusu feragatnamenin dava dilekçsinde yazılı olduğu üzere iptalinin mümkün olup olmadığında toplanmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, noterlikte ve tapu memuru huzurunda düzenlenen mülkiyetin nakline esas teşkil edecek belgeler resmi nitelikte olup, aksinin ispatı aynı nitelikteki bir başka belge ile mümkündür. Bu tür uyuşmazlıklar çekişmeli yargıya konu olup, eldeki dava hasımlı olarak açılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde açıkça, yukarıda sözü edilen aynı gün düzenlenen iki ayrı feragatnamenin birbiriyle bağlantılı olduğundan özellikle 00837 numaralı feragatnamedeki işlemin yerine getirilmemesi sebebiyle iptal ve tescil istemiştir. Bir başka anlatımla iradesini fesada uğratan sebeplere dayanmamıştır.
Hal böyle olunca, davacının koşul olarak sürdüğü her iki feragatnamenin değerlendirilmesi birbiriyle bağlantıları mevcut ise, tapu memuru huzurunda söz konusu feragatnamelere göre herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, herhangi bir yargılama yapmadan taraf delilleri ve re'sen araştırılması gereken hususlar saptanmadan tensiple birlikte yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kaldı ki, eldeki dava 6100 sayılı HMK yürürlükte olduğu tarihte açılmıştır. Çekişmeli yargıya tabi konular Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi kapsamındadır. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevleri tadadi olarak anılan yasa kapsamıyla belirtilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Değinilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi de isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.