Davacılar vekili, miras bırakan O.. A..'un 5 ay önce vefat ettiğini, geriye eşi ve çocuklarının kaldığını, eşi ve 18 yaşından küçük 2 çocuğunun miras bırakanın emekli aylığını aldıklarını, miras bırakanın ölümünden sonra davalının mirasçılar aleyhine icra takibi başlattığını, murisin gerek hayatta iken, gerekse öldükten sonra mal varlığı bulunmadığını açıklayarak terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, terekenin borca batık olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamından; davacı N.. A.. kendi adına asaleten ve 1998 doğumlu E.. A.. ile 2000 doğumlu İ.. A..'a velayeten mirasın reddi için işbu davayı açmıştır. Kendi ve çocukları adına mirası reddeden anne de terekede mirasçı olarak hak sahibi olup, annenin hukuki yararı ile çocukların hukuki yararı çatışmaktadır. Mahkemece Medeni Kanunun 426/2. maddesi uyarınca küçükleri temsilen kayyım tayin ettirilmesi, davanın kayyım tarafından devam ettirilmesi ve sunulduğu takdirde delillerin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK. M.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.