Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin gün, sayılı kararı ile dava İİK’nun 228. maddesi uyarınca iflastan doğan istihkak davası niteliğinde olup, istihkak iddiasının reddi kararının tebliğinden itibaren 7 günlük yasal hak düşürücü içerisinde açıldığı belirtilerek bozma kararı verilmiş.
Mahkemece uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda: iflas masasına kaydı yapılan fabrika binası ve müştemilatının borçlu hakkındaki iflas kararından önce üçüncü kişi tarafından satın alındığı, yargılama sırasında gerekli delillerin toplandığı ve arsanın Hazine’ye ait olduğu, borçlunun burada tek katlı binası, bahçesi ve deposunun bulunduğu, ancak 04.05.2007 tarihli protokol ile üçüncü kişiye satıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nnu 228. vd. maddeleri uyarınca açtığı “iflastan doğan istihkak” davası niteliğindedir.
Davalı iflas idaresi, üçüncü kişinin dava konusu bina ve müştemilatını satın alma gücünün bulunmadığını, yapılan işlemlerin muvazaaya dayandığını savunmaktadır.
Mahkemece borçlu (müflis) ile üçüncü kişi arasındaki satışın gerçek olup olmadığı, üçüncü kişinin alım gücünün bulunup bulunmadığı hususları yöntemince araştırılmadan ve hileli iflas ile ilgili mahkûmiyet kararının iflas kararına etkileri tartışılıp değerlendirilmeden eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı iflas idaresinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 1.485,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.