Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ile davalıların yakın murisi ... arasında düzenlenen ....07.1997 tarih 1930 yevmiye sayılı feragatname ile ...'ın ortak muris ...'dan intikal edecek taşınmazlardaki miras payından ....000.000.000 TL karşılığında feragat ettiğini, bu feragat sözleşmesi gereğince ortak muristen kalan birçok taşınmazın davacılar adına tescili yapılmasına rağmen 207, 881 ve 106 parsellerdeki ...'a düşen miras payının devrinin unutulduğunu açıklayarak belirtilen parsellerdeki ... payının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, kök muris ...'in ölümünden sonra zor günler geçiren ...'nın müzayaka halinde olmasından yararlanan davacıların ortak muristen kalan taşınmaz miktarını gizleyerek ....000.000.000 TL'ye feragat yapmaya ikna ettiklerini, feragatnamenin hangi taşınmazlara ilişkin olduğunun belli olmadığını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 207, 881 ve 1062 parsel sayılı taşınmazlar ortak muris ... adına kayıtlı iken ........2000 tarihinde yapılan intikal sonucunda paylı olarak davalılar yakın murisi ... adına tescil edilmiştir. Taşınmazlar tapulu yerlerden olup önceki kayıt maliki Kemal Çolpan ....03.1997 tarihinde vefat etmiş ve davalılar murisi ... ile davacılar arasında ....07.1999 tarihinde feragatname sözleşmesi düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme mirastan feragat sözleşmesi olarak adlandırılmıştır. HUMK.nun 74 ve 76. maddeleri uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki niteleme hakime aittir. TMK.nun 528. maddesine göre miras bırakan bir mirasçısıyla karşılıksız veya bir karşılık sağlayarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder.
Somut olayda mirasçı ile muris arasında düzenlenen bir sözleşme bulunmadığından dayanak sözleşme murisin ölümünden sonra kalan mirasçılar arasındaki miras payının devri (TMK'nun 677. maddesi) niteliğindedir.
TMK'nun 677. maddesine göre miras payının devri hususunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşuluyla geçerli ise de, yazılı pay devrinden sonra ........2000 tarihinde bizzat tapu sicil memuru huzurunda ortak muristen gelen dava konusu taşınmazlar paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edildiğinden taraflar arasındaki pay devri sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil istenemez.
Açıklanan nedenle davanın reddi gerekir iken yazılı gerekçelerle reddi doğru değil ise de sonuç olarak doğru olduğundan, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ...
Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı ...,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.