Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/12709 K.2013/19819

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İcra takibi ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip olup, alacaklı İcra Mahkemesi'nde itirazın kaldırılmasını istemiş, Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin reddine,İİK 68/son maddesi gereğince alacaklı aleyhine inkar tazminatına karar verilmiştir .Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Şikayete konu ipotekli takipte dayanak gösterilen “Bayilik Sözleşmesi” İİK.nun 150/a ve 68. maddesi hükümleri nazara alındığında alacağın varlığının ve İİK.nun 149/b maddesi gereğince de muaccel olduğunun ispatına yeterli değildir. Takip dayanağı belge İİK 68/1. maddesinde sayılan belgelerden olmadığından alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, Mahkemece itirazın kaldırılması talebi reddedilmiştir. Somut olayda henüz işin esası incelenerek karar verilmediğinden alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.