Davacı N.. Y.., C.. G...'ye velayeten hasımsız olarak açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; resmi nikahlı eşi ve C.. G...’nün babası F..G...’den mahkeme kararı ile boşandıklarını o kişinin 27.09.2011 tarihinde öldüğünü, mirasçısı olarak doğal velayeti altındaki C... G...’nün kaldığını, miras bırakanın mirasını üç aylık yasal süre içerisinde kayıtsız şartsız reddettiğini ileri sürerek buna ilişkin kararın verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı taraf usulüne uygun olarak duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya katılmadığından dosyanın işlemden kaldırıldığı ve üç aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK’nun 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; eldeki dava harcı ödenmek suretiyle velayeten davacı tarafından açılmıştır. Dosyada mevcut nüfus aile kayıt tablosuna göre, davacı N...G... F.. G.. ile 02.05.1999 tarihinde evlenmiş ve Şişli 1. Aile Mahkemesinin 30.09.2003 tarihli 2003/343-102 Esas ve Karar sayılı kararıyla boşanmış ve boşanma nüfusa 13.08.2004 tarihinde tescil edilmiştir. Bu kişinin 27.09.2011 tarihinde öldüğü görülmüştür. C..
G..’nün baba adı Ferhat, anne adı Nezahat olarak 14.12.1999 doğum tarihi ile F.. G..’nün nüfusuna 13.09.2000 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, 01.03.2012 günlü ilk oturumda; davacıya küçüğe kayyım atanması için gelecek celseye kadar süre verilmiştir. Duruşması 28.06.2012 tarihine ertelenmiştir. Ne var ki, ertelendiği oturuma davacı katılmamış dosya HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.
Açıklanan olgular tarafların ve mahkemenin bilgisi dahilindedir.
Uyuşmazlık, TMK'nun 605/1 maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkin iş bu davada yerel mahkemenin görevinin; isteğin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti ile süresinde başvuru ve usulüne uygun bir talep bulunduğu takdirde TMK. 609. maddede gösterilen usulde işlem yapmaktan ibarettir. Bilindiği üzere, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin beyan; bozucu yenilik doğurucu niteliktedir.
Bu beyan Sulh Mahkemesine ulaşmakla sonuç doğurur. Bu nedenle, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin dilekçe sulh hakimine ulaştıktan sonra, davacıların ayrıca duruşmaya gelmesine ilişkin bir yasal zorunluluk bulunmadığı halde; davacıların açılan duruşmaya takip etmediği ve üç ay içinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK. 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Hal böyle olunca, davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.