KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/1307 E., 2013/6391 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu hakkında başlatılan takibe dayanak ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19.07.2010 tarih ve 2006/164 Esas, 2010/167 Karar sayılı ilamında haksız vekaletin varlığı tespit edilerek tazminata karar verildiği görülmüştür.
HUMK'nun 443/4 maddesinde, aile ve şahıs hukukuna ilişkin hükümlerin kesinleşmedikçe takibe konulamayacağı düzenlenmiştir.
Dayanak ilamda, şahsın hukukunu ilgilendirilen "haksız rekabet" tartışılarak tazminata karar verilmiştir. Takip dayanağı ilam, bu hali ile 6100 sayılı Yasanın Geçici 3. maddesi gereği uygulanması gereken HUMK.nun 443/4. maddesi (HMK'nun 367/2 maddesi) kapsamında şahsın hukukuna ilişkin olup, kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden istemin kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/1307, K. 2013/6391, 2 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama