Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/1324 K.2013/6860

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlular hakkında başlatılan ilamlı takipte istenen faiz miktarına itiraz edilerek İcra Mahkemesi'ne başvurulduğu görülmektedir.

Mahkeme tarafından 06.07.2012 tarihli tensip tutanağı ile faiz hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması için 120.00 TL ücretin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde yatırılması yönünde karar verilmiş, tensip tutanağı borçlulara 12.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve istenen miktarın yatırılmadığı, Mahkemece HMK 120. madde kapsamında davanın usulden reddedildiği anlaşılmıştır.

HMK 120.madesinde "Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığı'nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.

Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. " hükmü yeralmaktadır.

Borçlular tarfından; dava açıldığı 27.06.2012 tarihinde 120.00 TL gider avansının yatırıldığı, bilirkişi incelemesinin bu avanstan karşılanması gerektiği ileri sürülmüşse de anılan madde hükmüne göre, Mahkeme eksik görülen avansın yatırılmasını isteyebilir Bu hususa yönelik borçlu iddiaları yerinde değildir. Ancak Mahkemece tensip tutanağı ile istenen avansın yatırılması için verilen sürenin "kesin" olduğu belirtilmemiş, bunun yanında yasada öngörülen "2 hafta" yerine 10 gün süre tanınmıştır. Mahkeme kararı bu nedenle isabetsiz olup, davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.